Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А70-4571/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2014 года

                                                     Дело №   А70-4571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8946/2014) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Заря» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу №  А70-4571/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску АДМИНИСТРАЦИИ КУЛАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКОГО РАЙОНА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1037200558317; ИНН 7224010336) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Заря» (ОГРН 1047200605737; ИНН 7204084308) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 9 003 рублей 87 копеек,

при участии в  судебном заседании:

от АДМИНИСТРАЦИИ КУЛАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКОГО РАЙОНА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Заря» - представитель не явился, извещено;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ КУЛАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКОГО РАЙОНА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Заря» (далее – ООО Фирма «Заря», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, площадью 138 м?, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 26, стр. 1, взыскании задолженности по арендной плате за период незаконного владения нежилым помещением, площадью 138 м?, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 26, стр. 1, в размере 9 003 руб. 87 коп.  

Исковые требования со ссылками на статьи 296, 301, 309, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований на пользование спорным нежилым помещением в виду истечения срока действия договора аренды б/н от 10.01.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу №  А70-4571/2014  исковые требования удовлетворены. ООО Фирма «Заря» обязано в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта передать Администрации по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 138 м?, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 26, стр. 1. С ООО Фирма «Заря» в пользу Администрации взыскано 9 003 руб. 87 коп. задолженности по арендным платежам. С ООО Фирма «Заря» в доход  федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО Фирма «Заря» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу №  А70-4571/2014  отменить в части удовлетворения требования об обязании ответчика освободить спорное помещение, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что договор б/н от 10.01.2013 был продлен на неопределенный срок, в связи с чем у ООО Фирма «Заря» имелись правовые основания для пользования спорным помещением.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

На основании части 3  статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство Администрации.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования об обязании ответчика освободить спорное помещение в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, административное здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, 26, строение 1 находится в муниципальной собственности Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.67).

В соответствии  с согласием Управления по Тюменской области Федеральной антимонопольной службы (ФАС) от 29.11.2011 №ДИ/8774 на предоставление муниципальной преференции (л.д.68) между Администрацией Кулаковского муниципального образования «Арендодатель» и ООО Фирма «Заря» (арендатор) заключён договор аренды муниципального имущества № 65 от 01.12.2011, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, являющееся муниципальной собственности, согласно Приложению № 1 к настоящему договору (нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 26, стр. 1) для размещения офиса и складских помещений по акту приема-передачи. Срок действия договора - с 01.12.2011 по 30.10.2012 (л.д.69-72).

Также на основании согласия Управления по Тюменской области Федеральной антимонопольной службы №ДШ/8572 от 07.12.2012 (л.д.73) на предоставление муниципальной преференции между сторонами был заключён договор аренды муниципального имущества б/н от 10.01.2013, в соответствии с которым арендодатель (Администрация) передал  по акту приема – передачи от 10.01.2013 (л.д.76), а арендатор (ООО Фирма «Заря») принял в аренду нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 26, стр. 1 для размещения офиса и складских помещений Срок действия договора - с 10.01.2013 по 09.12.2013 (пункт 2.1. договора).

По истечении срока действия договора аренды муниципального имущества от 10.01.2013 № б/н ООО Фирма «Заря» продолжило пользоваться арендованным помещением.

В письме от 19.03.2014 № 158 Администрация  Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области потребовала ООО Фирма «Заря» погасить задолженность по арендной плате и освободить занимаемое помещение (л.д.86).

Письмом № 218 от 08.04.2014 Администрация сообщила ответчику, что ему неоднократно напоминалось о погашении задолженности (л.д.84, 85, 86) и необходимости предоставления документов для направления в ФАС, однако арендная плата не оплачивалась, документы не предоставлялись, в связи с чем заявила требование погасить задолженность  по арендной плате за используемое имущество и освободить помещение (л.д.87).

Полагая, что договор  б/н от 10.01.2013 прекратил своё действие, а арендатор не возвратил имущество арендодателю по акту, Администрация обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Проанализировав договор б/н от 10.01.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды б/н от 10.01.2013 и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока действия договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.1 договора б/н от 10.01.2013 срок аренды определяется с 10.01.2013 по 09.12.2013 (менее года).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 621 ГК РФ применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что договор аренды по истечении срока его действия может быть заключен на новый срок по соглашению сторон или на неопределенный срок при наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В данном случае условиями договора б/н от 10.01.2013 не предусмотрено иное правило, отличное от положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ; не установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора, он считается расторгнутым.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после окончания срока (09.12.2013) действия договора аренды б/н от 10.01.2013 арендатор (ответчик) продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец (арендодатель) отказался от договора, заключённого на неопределённый срок, предупредив об этом ответчика в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, что подтверждается письмами от 19.03.2014 № 158 (получено 21.03.2014) и  № 218 от 08.04.2014 (получено 10.04.2014), потребовав погашения задолженности по арендным платежам и возврата арендованного имущества.

Фак получения  вышеуказанных писем ответчиком не опровегается, следовательно, по истечении 3 месяцев срока, ответчик обязан освободить спорное помещение.

 Между тем, ответчиком спорное помещение не освобождено на дату принятия обжалуемого судебного акта (24.06.2014), в связи с чем требование истца является правомерным и обоснованным.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также указанной нормы Гражданского