Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А81-1733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 октября 2014 года

                                                              Дело № А81-1733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9429/2014) открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2014 по делу № А81-1733/2014 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Урал-промышленный-Урал Полярный» (ОГРН 1058900013369, ИНН 8908002631) к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ОГРН 1058900013369, ИНН 8901016850) о взыскании 1 250 007 руб. 34 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Урал-промышленный-Урал Полярный» (далее – ООО «ЭК «Урал-промышленный-Урал Полярный», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (далее – ОАО «Харп-Энерго-Газ», ответчик) о взыскании 1 250 007 руб. 34 коп. неустойки за просрочку оплаты полученной в августе 2013г. – феврале 2014г. электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2014 по делу № А81-1733/2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Харп-Энерго-Газ» в пользу ООО «ЭК «Урал-промышленный-Урал Полярный» взыскано 1 250 007 руб. 34 коп. неустойки, 25 500 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы её податель указывает, что неустойка в связи с просрочкой оплаты по договору № 10 купли-продажи электроэнергии от 18.08.2010 не может быть взыскана за период с 14.08.2013 по 04.03.2014, поскольку данный договор прекратил своё действие.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

ООО «ЭК «Урал-промышленный-Урал Полярный» представило отзыв на апелляционную жалобу, где выразило несогласие с доводами ОАО «Харп-Энерго-Газ».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушение сроков оплаты полученной в августе 2013г. - феврале 2014г. электрической энергии ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате электрической энергии ОАО «Харп-Энерго-Газ» исполнены ненадлежащим образом.

На основании пункта 1 статья 330 Гражданского кодекса российской Федерации (далее-ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 8.2 договора № 10 купли-продажи электроэнергии от 18.08.2010 стороны установили ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты по договору в виде уплаты продавцу неустойки, размер которой составляет 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день выставления соответствующего требования, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на то, что договор № 10 купли-продажи электроэнергии от 18.08.2010 прекратил своё действие, поэтому основания для привлечения ОАО «Харп-Энерго-Газ» в ответственности, предусмотренной пунктом 8.2 этого договора, не имеется, несостоятельна.

Так, согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Аналогичные положения содержит пункт 9.2 договора № 10 купли-продажи электроэнергии от 18.08.2010, на положениях которого истец основывает свои требования, где предусмотрено, что договор действует до 00 часов 00 минут 01 января 2011г. Договор считается пролонгированным на следующий календарный срок, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от условий настоящего договора или об их пересмотре.

Доказательств того, что за 30 дней до 01.01.2013 либо 01.01.2014г. истец или ответчик заявили об отказе от условий договора № 10 купли-продажи электроэнергии от 18.08.2010, об их пересмотре, что повлекло прекращение действия этого договора, ОАО «Харп-Энерго-Газ» не представило.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, законодательством предусмотрено сохранение действия прежнего договора купли-продажи электрической энергии до заключения нового.

В данном случае ответчик не подтвердил заключение в 2013-2014гг. нового договора купли-продажи электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2014 по делу № А81-1733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

                      Е.Н. Кудрина

                      Д.Г. Рожков