Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А70-2069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2014 года

                                                          Дело № А70-2069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7126/2014) общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление-11» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2014 года по делу № А70-2069/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВА» (ОГРН 1027200879463; ИНН 7202103795) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление-11» (ОГРН 1127232000279; ИНН 7202225289), о взыскании 50 967 097 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «ИВА» Третьяковой М.Л. по доверенности  от  01.03.2014 сроком действия до 01.03.2015,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление-11»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВА» (далее – ООО «ИВА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление-11» (далее – ООО «СМУ-11», ответчик) о взыскании 50 967 097 руб. 53 коп. долга за выполненные в рамках договора субподряда № с03-2012 от 24.08.2012 работы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2014 по делу № А70-2069/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 50 967 097 руб. 53 коп. долга, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Какие-либо конкретные доводы, обосновывающие несогласие ответчика с судебным актом, в апелляционной жалобе не изложены.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался в соответствии с письменным отзывом.

ООО «СМУ-11», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2012 ООО «ИВА» (субподрядчик) и ООО «СМУ-11» (подрядчик) заключен договор субподряда № с03-2012, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах подрядчика по заданию подрядчика в установленный договором срок собственными силами, подрядчик, в свою очередь, обязался принять выполненную работу и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

24.08.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в силу условий которого субподрядчик обязался выполнить работы по переустройству кабельных линий связи на объекте «Реконструкция ул. Республики на участке от ул. Мельникайте до ул. Пермякова в г. Тюмени», подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условия договора субподряда.

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения окончательная стоимость произведенных субподрядчиком работ определяется фактически выполненным объемом работ, который подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с пунктом 3 соглашения срок выполнения субподрядчиком строительно-монтажных работ оканчивается 31.12.2012.

На основании положений дополнительного соглашения № 1/1 от 21.12.2012 сторонами спора срок действия договора продлен до 01.10.2013.

16.10.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1/2, согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по переустройству кабельных линий связи на объекте «Реконструкция ул. Республики на участке от ул. Мельникайте до ул. Пермякова в г. Тюмени (завершение работ)», подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Окончательная стоимость работ определяется фактически выполненным субподрядчиком объемом работ, подтвержденным актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 2 соглашения от 16.10.2013).

Согласно пункту 3 названного дополнительного соглашения календарный срок выполнения строительно-монтажных работ оканчивается 25.12.2013.

В рамках договора субподряда № с03-2012 от 24.08.2012 ООО «ИВА» выполнены работы на общую сумму 75 243 639 руб. 28 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ без замечаний к объему и качеству выполненных работ, а также актами обследования скрытых работ.

Ответчиком оплата принятых работ произведена частично в размере 24 276 541 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями № 390 от 20.11.2012, № 511 от 11.06.2013, № 521 от 17.06.2013, № 697 от 30.07.2013, № 756 от 14.08.2013, № 906 от 27.09.2013, № 71 от 31.10.2013.

По расчету истца, долг ООО «СМУ-11» перед ООО «ИВА» за выполненные работы составляет 50 967 097 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 40 от 04.02.2014 с требованием произвести оплату за выполненные работы в размере 50 967 097 руб. 53 коп.

В связи с оставлением ответчиком указанной претензии без исполнения, ООО «ИВА» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований прослужило причиной подачи ООО «СМУ-11»  жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора субподряда № с03-2012 и дополнительных соглашений к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его подписание сторонами направлено на возникновение между ними отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора применению подлежат положения главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО «ИВА» и принятия ООО «СМУ-11» работ по договору субподряда № с 03-2012 от 24.08.2012. Подпись представителя ответчика в актах о приемке работ, выполненных по спорному договору, скреплена печатью ООО «СМУ-11».

При этом, в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском, неправомерного выбытия печати из обладания ООО «СМУ-11», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Акты о приемке выполненных истцом работ подписаны обеими сторонами договора без замечаний к объему, качеству и сроку исполнения. Доказательства несогласия ответчика с содержанием актов о приемке выполненных работ до обращения истца в суд ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленные ООО «ИВА» доказательства выполнения работ по спорному договору являются надлежащими, отвечают требованиям достоверности и достаточности.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Документы, свидетельствующие об оплате ответчиком произведенных истцом работ в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за указанный период содержит сведения о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 50 967 097 руб. 53 коп. Данный акт сверки подписан директором ООО «СМУ-11», подпись скреплена печатью ответчика.

Подписав акт сверки взаимных расчетов, ответчик выразил согласие с фактом наличия у него задолженности в названной сумме по договору субподряда № с03-2012 от 24.08.2012 перед ООО «ИВА».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии доказательств полной оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по договору субподряда № с 03-2012 от 24.08.2012, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «СМУ-11» долг в заявленном размере – 50 967 097 руб. 53 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2014 года по делу № А70-2069/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева