Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А46-3256/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2014 года

                                                          Дело № А46-3256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7280/2014) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Казачья заимка» на решение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2014 года по делу № А46-3256/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Казачья заимка» (ОГРН 1065504051238; ИНН 5504114920) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340) об обязании выдать кадастровый паспорт земельного участка,

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Казачья заимка» директора Тасеева В.В. на основании протокола № 5 общего собрания от 11.02.2013,

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  Жилинской О.И. по доверенности № 55/2013-01 от 18.02.2013 сроком действия до 18.02.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Казачья заимка» (далее – ООО «АК «Казачья заимка», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», орган кадастрового учета, ответчик) об обязании выдать кадастровый паспорт земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-3256/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела и по указанной причине принято незаконное решение.

Орган кадастрового учета в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АК «Казачья заимка» поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» высказался согласно отзыву на жалобу.

Также, ссылаясь на неподготовленность к участию в рассмотрении апелляционной жалобы, представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрев которое, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения разбирательства по жалобе.

Положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае если рассмотрение дела в текущем заседании суда не представляется возможным. При заявлении указанного ходатайства лицо, участвующее в деле, должно подтвердить невозможность рассмотрения дела наличием уважительных причин и представить допустимые доказательства их существования.

Как следует из указанной статьи АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ, предусмотренных частью 1 статьи 158 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «АК «Казачья заимка» об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает названную представителем истца причину неуважительной. Истец не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности рассмотрения дела, в том числе в связи с намерением общества осуществить какие-либо процессуальные действия.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном положениями статей 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.09.2010 постановлением Главы Администрации Харламовского сельского поселения № 56, на основании постановления Правительства Российской Федерации № 234 от 03.04.2008 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности», Федерального закона РФ № 161-ФЗ от 24.07.2008 «О содействии развитию жилищного строительства», в собственность Омскому отдельскому казачьему обществу в лице ООО «Казачья заимка» передан земельный участок с кадастровым номером 55-25-27006703 площадью 532,82 га. для комплексной застройки в д. Сибкоммуна (том 1 л. 65-66).

27.09.2012 в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Таврический район (том 1 л. 120). Вместе с заявлением представлен межевой план от 26.09.2012, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка (2) контура путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, местоположение которого имеет следующий адрес: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского поселения (том 1 л. 121-150).

В результате проверки органом кадастрового учета представленного обществом пакета документов на наличие оснований для приостановления осуществления кадастрового учета или отказа в его осуществлении, предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 55/12-57583 от 23.10.2012 (том 2 л. 18-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АК «Казачья заимка» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регламентированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости, в том числе является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее – кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы).

Основания кадастрового учета указаны в статье 16 Федерального закона № 221-ФЗ. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений (учет изменений объекта недвижимости) осуществляются, если иное не установлено законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Статьей 22 Федерального закона № 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов, в числе которых указан межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как указано в статье 38 Федерального закона № 221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно статье 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды за исключением случаев, указанных в законе.

Из содержания указанных норм права следует, что для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, должны быть осуществлены действия, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих все необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе при постановке на кадастровый учет. В результате кадастрового учета по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

По смыслу приведенной нормы, кадастровый паспорт может быть предоставлен заявителю в случае если сведения об объекте недвижимости уже содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Заявив требование о понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» выдать кадастровый паспорт спорного земельного участка, ООО «АК «Казачья заимка» не представило суду первой инстанции допустимых доказательств того, что указанный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет и сведения о нем содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом, представленные ФГБУ «ФКП Росреестра» в материалы дела документы свидетельствуют о том, что указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Часть 13 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ предоставляет заявителю право обжаловать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в судебном порядке лично или через представителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка обжаловано обществом. Доказательства устранения обществом нарушений, послуживших причиной вынесения такого решения ФГБУ «ФКП Росреестра», не представлены. Таким образом, действия, направленные на постановку спорного земельного участка на государственный кадастровый учет с соблюдением действующего законодательства, не осуществлены ООО «АК «Казачья заимка». Доказательств обратного обществом суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлены.

В условиях отсутствия в государственном кадастре недвижимости внесенных сведений о земельном участке, предоставленном ООО «АК «Казачья заимка», действия по выдаче кадастрового паспорта соответствующего объекта недвижимого имущества не могут быть произведены.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «АК «Казачья заимка», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое