Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А70-2415/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 сентября 2014 года

                                                       Дело №   А70-2415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7246/2014) индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу №  А70-2415/2014 (судья Безиков О.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны (ИНН 720212725579)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1  (ОГРН  1047200670802, ИНН  7202104206)

об обазании зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 217 453 руб. в счет недоимки по НДФЛ с 13.05.2011 и пересчитать пени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Кривошеина Зинаида Петровна (далее – ИП Кривошеина З.П., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 (далее – Инспекция, налоговый орган) об обязании зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 217 453 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ с 13.05.2011 и пересчитать пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу №  А70-2415/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован не установлением правовых оснований для обязания Инспекции произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 217 453 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ с 13.05.2011 и пересчитать пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в первую очередь зачет производится налоговым органом в счет погашения недоимки по другим налогам, а затем пени и только при отсутствии задолженности по налогам и пени, зачет может быть произведен на штраф. Налоговый орган произвел зачет 16.03.2011, то есть в день вынесения решения о возмещении суммы НДС № 09-39/25, чем нарушил пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Также податель жалобы ссылается на нарушение налоговым органом пунктов 4, 9 статьи 176 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.09.2010 предприниматель представила в инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2007 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 217 453 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности принятия к вычету сумм налога по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года.

16.03.2011 Инспекцией принято решение № 09-39/25 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 217 453 руб.

13.05.2011 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением, в котором просила зачесть сумму переплаты по НДС за сентябрь 2007 года в размере 217 453 руб. в счет недоимки по НДФЛ. Просила пересчитать сумму пени и штрафов с сентября 2007 года.

Решением от 26.05.2011 № 27180 Инспекция отказала заявителю в проведении зачета, со ссылкой на проведение самостоятельного зачета в погашение недоимки по штрафу по НДС.

В письме от 29.06.2011 № 07-37/008772 инспекция сообщает предпринимателю о том, что на основании порядка возмещения НДС в связи с окончанием 16.12.2010 камеральной проверки декларации от 16.09.2010 за сентябрь 2007 года во исполнение пункта 4 статьи 176 НК РФ по решению налогового органа был произведен зачет на сумму 207 823 руб. в уплату недоимки и на сумму 217 453 руб. штрафа, о чем сообщено в решении о зачете № 83/№555 от 16.03.2011. При подаче заявлений на зачет вынесены решения об отказе № 27180 и № 27181 от 26.05.2011.

10.01.2013 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением о возврате ей суммы излишне уплаченного в сентябре 2007 года налога по НДС в сумме 217 453 руб.

22.01.2013 налоговым органом принято решение № 5368 об отказе в осуществлении возврата указанной суммы, поскольку такой возврат осуществить невозможно из-за отсутствия в картотеке лицевого счета переплаты.

Полагая, что Инспекция должна была произвести самостоятельный зачет в погашение недоимки по НДФЛ, а не штрафа по НДС, заявитель обратился в арбитражный суд.

26.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Ка следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ, по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, возврат заявленного к возмещению налога может быть осуществлен только при отсутствии задолженности по иным налогам, пеням и штрафам.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 НК РФ).

Как указано в пункте 7 статьи 176 НК РФ, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Как указано в пункте 5 статьи 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм НК РФ следует, что действительно, налоговому органу предоставлено право самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога, что и было сделано налоговым органом одновременно с принятием 16.03.2011 решения № 09-39/25 о возмещении суммы НДС в размере 217 453 руб.

При этом сумма излишне уплаченного НДС была зачтена в счет недоимки штрафа по НДС. Решением от 26.05.2011 № 27180 Инспекция отказала заявителю (рассмотрев его обращение от 13.05.2011) в проведении зачета, со ссылкой на проведение самостоятельного зачета в погашение недоимки по штрафу по НДС.

Таким образом, налоговым органом осуществлен зачет в счет имеющейся задолженности на момент принятия решения о возмещении (16.03.2011). Заявление о зачете НДС в счет задолженности по НДФЛ поступило в налоговый орган на 2 месяца позже осуществленного зачета.

Кроме того, решение налогового органа о зачете предпринимателем не оспорено, в рамках данного дела таких доводов также не заявлено.

 В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

В рамках арбитражного дела № А70-12174/2013 предприниматель обращалась в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в проведении зачета в уплату пеней и штрафов в сумме 217 453 руб. на основании решения от 26.05.2011 № 27180.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2014 по делу № А70-12174/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском срока на обжалование решения Инспекции и не указанием уважительности причин такого пропуска. При этом по существу вопрос о законности произведенного налоговым органом зачета судом не рассматривался.

Решение суда предпринимателем не обжаловалось.

Поскольку как указано ранее, в рамках рассматриваемого дела возражений относительно решения о зачете излишне уплаченного налога не заявлено, то этот вопрос в рамках данного дела апелляционным судом рассмотрен быть не может. 

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела в суде излишне уплаченный НДС в сумме 217 453 руб. зачтен и не является переплатой, требования индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны  правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу №  А70-2415/2014 – без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны в доход федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко