Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А70-6824/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2009 года

                                                        Дело № А70-6824/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-83/2009) открытого акционерного общества «Гостиница «Славянская» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2008 по делу № А70-6824/2008 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Гостиница «Славянская» к Тобольскому межрайонному отделу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области об оспаривании постановления от 08.09.2008 № 86  о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Гостиница «Славянская» - Ражева Д.М. по доверенности от 14.01.2009 № 25/02, действительной до 31.12.2009 (паспорт);

от Тобольского межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Гостиница «Славянская» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления от 08.09.2008 № 86 о привлечении к административной ответственности, вынесенного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области (далее - Управление).

Решением от 21.11.2008 по делу № А70-6824/2008 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении требований общества отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд сделал вывод о том, что поскольку заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства, то привлечение его к административной ответственности за совершенное им правонарушение является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе общество, полагая, что решение суда вынесено без достаточных на то оснований, с нарушением требований законодательства Российской Федерации, просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении требования об оспаривании постановления Управления от 08.09.2008 № 86 о привлечении к административной ответственности.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что ОАО «Гостиница «Славянская» не может оформить документы на земельные участки около здания гостиницы, так как они уже находятся в пользовании ООО ПКФ «Иновега» на основании договора аренды земельного участка от 22.09.2004 № 24-423, действие которого не прекращено, так как, не смотря на истечение срока договора, арендодатель не возражает против пользование арендатором (ООО ПКФ «Иновега») названным участком; применение статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Гостиница «Славянская» незаконно, так как заявитель не пользуется земельным участком под автостоянку, а лишь является агентом арендатора.

Управление отзыв на апелляционную жалобу общества в апелляционный суд не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Гостиница «Славянская» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.

На основании письменного обращения прокуратуры г. Тобольска от 14 августа 2008 г. № 497-Ж-08 Тобольским межрайонным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства на земельном участке площадью 2 801,3 кв.м. расположенном по адресу г. Тобольск, 9 мкрн., д. 1 около гостиницы «Славянская».

По результатам проверки составлен акт от 19 августа 2008 г., которым установлено, что на указанном земельном участке находится металлическое   временное  строение (проходная), участок огорожен и используется обществом под автостоянку. При этом у общества отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на землю. По данному факту исполняющим обязанности прокурора г. Тобольска 25 августа 2008 года в отношении ОАО «Гостиница «Славянская» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам статьи 7.1 КоАП РФ.

Административное дело возбуждено и рассмотрено в присутствии представителя Общества Журавель-Мейзера А.В. по доверенности от 11 марта 2008 г. № 20/9-пр, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела.

Оспариваемым постановлением административного органа от 8 сентября 2008 г. № 86 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Решением от 21.11.2008 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении требований обществу отказал.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава ему вменяемого правонарушения является правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды земельного участка от 22.09.2004 № 24-423 (л.д. 89) Департамент имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) передает в аренду ООО ПКФ «Иновега» (арендатор) земельный участок, площадью 13205,8 кв. м, в том числе за красной линией, площадью 2801,3 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 9 микрорайон, 1.

Пунктом 7.2 договора срок его действия определен с 19.08.2004 по 18.07.2005.

В материалах имеется письмо ООО ПКФ «Иновега» от 19.08.2008 № 184, адресованное Главе администрации г. Тобольска, в котором ООО ПКФ «Иновега» просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.09.2004 № 24-423, а также переоформить земельный участок, с кадастровым номером 72:24:03 04:06:0261 на Компанию «Ульбино Консалтинг Инк.», в связи с приобретением последним по договору купли-продажи от 01.10.2004 здания гостиницы «Славянская».

Судом установлено, что до настоящего момента времени договор аренды не продлен, а данный земельный участок фактически используется ОАО «Гостиница «Славянская».

Данное обстоятельство ОАО «Гостиница «Славянская» не опровергается.

Из материалов дела следует, что согласно агентскому договору от 22.09.2004 № 5, заключенному ОАО «Гостиница «Славянская» (Агент) и ПКФ «Иновега» (Принципал), истец, в частности, обязуется по поручению Принципала оказывать услуги по предоставлению парковки, расположенном на земельном участке, принадлежащем ООО ПКФ «Иновега» на праве аренды, за наличный и безналичный расчет.

Также в деле имеется копия кассового чека на сумму 80 руб., выданного 26.08.2008 ОАО «Гостиница «Славянская» за оказание услуг парковки Зырянову А.В. и  письменные объяснения последнего, согласно которым Зырянов А.В. 26.08.2008 воспользовался услугами ОАО «Гостиница «Славянская» по размещению своего транспортного средства на платной парковке (л.д. 88).

Судом установлено, что во время проведения проверки должностным лицом ответчика проводился осмотр территории, по результатам которого составлен протокол осмотра, в ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 50-52).

Имеющимися в материалах дела документами, в том числе фотографическими снимками, подтверждается, что на земельном участке, площадью 2801,3 кв. м, расположенном по адресу: г. Тобольск, 9 микрорайон, д. 1, около здания гостиницы, находится временное металлическое строение (проходная), участок огорожен, используется в качестве платной автостоянки.

Факт отсутствия правоустанавливающих документов на землю у ОАО «Гостиница «Славянская» заявителем не оспаривается.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент осуществления проверки ОАО «Гостиница «Славянская» не предпринимало никаких действий к оформлению необходимых документов на используемые земельные участки в целях соблюдения требований земельного законодательства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства, в связи, с чем привлечение его к административной ответственности за совершенное им правонарушение является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2008 по делу № А70-6824/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гостиница «Славянская» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер