Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А70-4526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2014 года

Дело № А70-4526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8461/2014) открытого акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу № А70-4526/2014 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод» к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области об оспаривании постановления от 02.04.2014 по делу об административном правонарушении,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное обществ «Ялуторовский автомобильный завод» (далее – заявитель, ОАО «ЯЛАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) об отмене постановления от 02.04.2014 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу № А70-4526/2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «ЯЛАЗ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что факт, является ли Общество надлежащим субъектом административной ответственности, ни чем не подтвержден; в оспариваемом постановлении не разъяснен порядок обжалования; допущенное Обществом правонарушение можно малозначительным.

Общество, Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

04.02.2014 за вх.№549 в Департамент поступила информация от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (04.02.2014 №ДШ/686) о нарушении прав потребителей, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Департаменте тарифной и ценовой политики Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005 №59-п, Департамент осуществляет полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В этой связи директором Департамента было принято решение о проведении проверки в отношении ОАО «ЯЛАЗ» и издан приказ от 06.02.2014 №07/01-05-а о проведении в период с 10.02.2014 по 07.03.2014 внеплановой документарной проверки. Предметом указанной проверки являлось соблюдение ОАО «ЯЛАЗ» обязательных требований, установленных Федеральными законами от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и от 07.12.2011 Ха416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении».

Для проведения проверки Департаментом были запрошены документы (копии), представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки.

В ходе проведения проверки выявлено, что ОАО «ЯЛАЗ» в период с января 2013 года по январь 2014 года осуществляя регулируемый вид деятельности, предъявляло счета на оплату услуг по отводу сточных вод (прием и транспортировка сточных вод) по тарифам, не утвержденным органом регулирования в соответствии с действующим законодательством. Тарифы, применяемые ОАО «ЯЛАЗ» для расчетов с потребителями, не установлены Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области. Результаты проверки отражены в акте проверки №7/14 от 07.03.2014.

12.03.2014 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях (бездействии) Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Департаментом было вынесено оспариваемое постановление              от 02.04.2014 по делу об административном правонарушении, которым Общество было привлечено к ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

27.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Как следует из части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Актом и материалами проверки установлено, что ОАО «ЯЛАЗ» осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения, а именно прием и транспортировку сточных вод.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

При этом регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

1) тариф на водоотведение;

2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Государственное регулирование тарифов на транспортировку сточных вод осуществляется посредством установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифов на товары и услуги каждой конкретной организации, осуществляющей прием и транспортировку сточных вод, обеспечивающих ее финансовые потребности, необходимые для реализации производственной программы, в соответствии с установленным предельным индексом, с учетом утвержденных органами государственной власти инвестиционных программ организаций, осуществляющих водоотведение.

В соответствии со статьей 5 и статьей 35 указанного Федерального закона полномочиями по установлению тарифов и контролю за применением установленных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как указано выше полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, контролю за правильностью их применения наделен Департамент.

Проверкой установлено, что 21.01.2013 ОАО «ЯЛАЗ» заключило договор оказания услуг по отводу сточных вод №6-13 с ОАО «Компания ЮНИМИЛК».

Из пункта 2 указанного договора следует, что ОАО «ЯЛАЗ» обязуется принимать на принадлежащую ему на праве собственности канализационную насосную станцию сточные воды от объектов ОАО «Компания ЮНИМИЛК» и оказывать услуги по перекачке (отводу) принятых сточных вод в городскую систему канализации.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора, стоимость услуг определена сторонами на договорной основе, подтверждена калькуляцией, утвержденной генеральным директором ОАО «ЯЛАЗ» Азовским И.А., и составляет 18 руб. 27 коп. с учетом НДС за 1 м?, что является нарушением порядка ценообразования, установленного статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно счету-фактуре №228 от 30.04.2013 цена за единицу измерения за отвод сточных вод за апрель 2013 составила 13 руб.12 коп. (без НДС), счету-фактуре №547 от 31.07.2013 за июль 2013 -15 руб.48 коп. (без НДС).

Факт оказания ОАО «ЯЛАЗ» услуг по транспортировке сточных вод подтверждается счетами-фактурами за период с января 2013 по январь 2014 годов (от 31.01.2013 №6, от 28.02.2013 №55, от 31.03.2013 №114, от 30.04.2013 №228, от 31.05.2013 №311, от 30.06.2013 №363, от 31.07.2013 №547, от 30.08.2013 №607, от 30.09.2013 №674, от 31.10.2013 №778, от 30.11.2013 №842, от 25.12.2013 №907, от 28.01.2013 №18), предоставленными обществом для проведения проверки.

Доход, полученный ОАО «ЯЛАЗ» от оказания регулируемого вида деятельности по транспортировке сточных вод ОАО «Компания ЮНИМИЛК» по тарифам, не утвержденным органом регулирования в соответствии с действующим законодательством, составляет 177 937 руб. 02 коп.

При изложенных обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу, что осуществление Обществом перемещения сточных вод, осуществляемого с использованием канализационных сетей, свидетельствует об осуществлении ОАО «ЯЛАЗ» регулируемого вида деятельности - оказание услуг по транспортировке сточных вод. При этом ОАО «ЯЛАЗ» является надлежащим субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Ценообразование - это процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, для применения части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно самого факта взимания платы за регулируемые виды услуг без утвержденного в установленном порядке тарифа, в том числе на транспортировку сточных вод.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к