Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А81-495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2014 года

Дело № А81-495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г ода.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6992/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Консьержъ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2014 года по делу № А81-495/2014 (судья И.Д. Канева), принятое по иску открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Консьержъ» (ИНН 8903032590, ОГРН 1128903001325) о взыскании 4 820 513 руб. 32 коп.

установил:

открытое акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Консьержъ» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании долга по договору ресурсоснабжения от 01.03.2013 № 02-22/2013 в сумме 4 800 887 руб. 28 коп. за водоснабжение и водоотведение в период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2013 по 18.01.2014, в сумме 19 626 руб. 04 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил размер исковых требований до 10 691 222 руб. 50 коп., продлив период взыскания долга по февраль 2014 года.

В дальнейшем истец повторно уточнил требования в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика долг за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в сумме 8 503 471 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 18.03.2014 в сумме 39 488 руб. 36 коп., просил взыскать проценты по день уплаты долга.

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2014 по делу № А81-495/2014 исковые требования общества удовлетворены; с управляющей компании в пользу общества взысканы долг в сумме 8 503 471 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 18.03.2014 в сумме 39 488 руб. 36 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 47 102 руб. 57 коп.; с управляющей компании в пользу общества, начиная с 19.03.2014, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 503 471 руб. 28 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, по день уплаты долга; с управляющей компании в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 29 327 руб. 93 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неправильно, без учета подлежащего применению пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – постановление № 253), согласно которому платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Поскольку население не в полном объеме перечислило управляющей компании оплату за оказанные истцом услуги, пользование денежными средствами истца со стороны ответчика не произошло.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управляющая компания, общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В материалы дела от управляющей компании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих оплату задолженности в размере 8 503 471 руб. 28 коп.

Указанные документы судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку поступили в суд после окончания судебного заседания.

Как усматривается из протокола от 16.09.2014 судебное заседание окончено в 15 час. 44 мин.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/ по делу № А81-495/2014, информация о принятом судебном акте размещена 16.09.2014 в 12 час. 51 мин. (по московскому времени).

Из информации о документе дела, поданному с использованием системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», усматривается, что ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложенными к нему документами поступило в систему 16.09.2014 в 15 час. 53 мин., то есть после окончании судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая изложенное, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов не могло быть разрешено судом, так как подано после проведения судебного заседания и вынесения судебного акта.

Поскольку документы поступили в Восьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде, они не могут быть возвращены управляющей компании, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Вместе с тем,  принимая во внимание то, что податель жалобы ссылается на погашение долга после вынесения обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю следующее:

 Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Данные разъяснения не имеют, какой-либо специфики, которая бы не позволила их применить по делам, рассматриваемым по общим правилам искового производства.

Учитывая, что ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие, по его утверждению,  погашение задолженности,  он вправе подать заявление суду первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа в соответствующей части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2014 по настоящему делу в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров законодательством не предусмотрен.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Данными положениями устанавливается обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 постановления № 253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В договоре истца и ответчика этот срок составляет 3 рабочих дня.

Соответственно, до тех пор, пока не доказано иное  предполагается, что исполнитель услуг должен был рассчитаться с истцом  не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, плюс три