Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А75-6180/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2008 года

                                                        Дело №   А75-6180/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-954/2008) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2008 по делу № А75-6180/2007 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «УТТ-4 Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» о  взыскании 2 858 122 руб.40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Сибирский тракт» – представитель не явился,

от ООО «УТТ-4 Сервис» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УТТ-4 Сервис» (далее – ООО «УТТ-4 Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» (далее – ООО «Сибирский тракт») о взыскании 2 858 122 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, возникшей в результате неисполнения ООО «Сибирский тракт» обязательств по договору аренды от 01.05.2006 № 5.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2008 по делу № А75-6180/2007 исковые требования ООО «УТТ-4 Сервис» к ООО «Сибирский тракт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате  в размере 2 858 122 руб. 40 коп. Этим же  решением с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 790 руб. 61 коп.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирский тракт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2008 по делу № А75-6180/2007 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договор аренды от 01.05.2006 № 5 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку не соответствует требованиям ст. 654 ГК РФ.

ООО «УТТ-4 Сервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

 Представители сторон, надлежащим образом извещенных в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

 Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2006 между ООО «Сибирский тракт» (арендатор) и ООО «УТТ-4 Сервис» (арендодатель) заключен договор аренды № 5, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущественный комплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 95. Пообъектный перечень предаваемого в аренду имущества отражен в приложении № 1 к настоящему договору. Передача имущества в аренду (документов, относящихся к нему) и возврат имущества оформляется письменным актом приема-передачи (п.1.1). Имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора предается в аренду сроком до 31.12.2006 (п.1.5). Арендатор обязуется уплачивать арендную плату на условиях, оговоренных в разделе 3 настоящего договора (пп. 2.2.2).

Дополнительным соглашением от 01.05.2006 № 1 к договору аренды от 01.05.2006 № 5 определено, что административно-бытовой корпус, находящийся по адресу: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 95, передается арендатору без помещения кафе площадью 452,8 кв. м (л.д.34).

По акту приема-передачи от 01.05.2006, подписанному сторонами, ООО «УТТ-4 Сервис» передало, а ООО «Сибирский тракт» приняло объект, указанный в п. 1.1 договора аренды от 01.05.2006 № 5 (т.1 л.д.35).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

 Пунктом 3.1 договора аренды от 01.05.2006 № 5 стороны согласовали, что арендная плата устанавливается в соответствии с калькуляцией (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно калькуляции арендная плата составляет 375 265 руб. 30 коп. (в том числе НДС)  в месяц (т.1 л.д. 33).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды от 01.05.2006 № 5 арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.3).

В нарушение данного условия договора аренды от 01.05.2006 № 5 и требований ст. 614 ГК РФ ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей  за период с мая 2006 года по декабрь 2006 года не исполнил, не оплатил выставленные истцом за указанный период счета-фактуры на общую сумму 2 858 122 руб. 40 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами актами выполненных работ (оказания услуг) от 31.05.2006 № А-19/06, от 30.06.2006 № А-25/06, от 31.07.2006 № А-30/06, от 31.08.2006 № А-37/06, от 30.09.2006 № А-43/06, от 31.12.2006 № 00000060.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 858 122 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку в состав имущественного комплекса, преданного по договору аренды от 01.05.2006 № 5, входит как движимое, так и недвижимое имущество, а из калькуляции арендной платы невозможно выделить сумму арендной платы для каждого вида  имущества, стороны в нарушение ст. 564 ГК РФ не согласовали существенное условие договора аренды здания (сооружения) - о размере арендной платы.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В данном случае предметом аренды является движимое имущество (вентиляторы, водонагреватели, автомагнитолы и т.п.) и недвижимое имущество (овощехранилище, склады и т.п.), поименованное в приложении № 1 (с учётом дополнительного соглашения от 01.05.2006) с указанием количества и инвентарных номеров.

В соответствии со ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;  предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В пункте 3.1 договора аренды от 01.05.2006 № 5 стороны определили конкретный размер арендной платы в твердой денежной сумме (375 265 руб. 30 коп. в том числе НДС) в месяц за арендуемое имущество в целом, что не противоречит условиям ст.ст. 607, 614, 654 ГК РФ.

Следовательно, стороны в соответствии со ст. 432 ГК РФ при заключении договора аренды согласовали все существенные условия договора аренды и не допустили нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ООО «Сибирский тракт» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.  

В связи с тем, что ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы,  с ООО «Сибирский тракт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2008 по делу № А75-6180/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А.Рябухина