Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А81-1196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 сентября 2014 года

                                                       Дело №   А81-1196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зориной О.В.

судей  Тетериной  Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9081/2014) муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2014 года по делу №  А81-1196/2014 (судья И.Д. Канева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 1108901001186, ИНН 8901024361) к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508658, ИНН 8901008306) о взыскании 1 915 781 руб. 44 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой») обратилось с иском к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард  (далее – МП «Салехардремстрой»)                     о взыскании долга по договору № 120/1-11 на оказание населению услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.04.2011 в сумме 1 625 897 рублей 47 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 883 рубля 97 копеек, всего в сумме 1 915 781 рубль 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от                     02 июля 2014 года (далее – Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа)  требования  ООО «Ремстрой»  удовлетворены в полном объеме: с  МП «Салехардремстрой» в пользу  ООО «Ремстрой» взыскан долг  в сумме 1 625 897 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 883 рубля 97 копеек, всего 1 915 781 рубль  44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 157 рублей 81 копейка.

МП «Салехардремстрой» в апелляционной жалобе  (регистрационный номер 08АП-9081/2014) просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства (акты об оказании услуг), подтверждающие фактическое оказание услуг по содержанию придомовой территории и мест общего пользования в августе 2011 года на сумму 1 625 897, 47 рублей.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Ремстрой"      представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МП «Салехардремстрой»,  ООО «Ремстрой» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  МП «Салехардремстрой» направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2014 года по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа был полно исследован заключенный между сторонами договор № 120/1-11 на оказание населению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.04.2011, в частности,  предусмотренные  в разделе 4 договора условия о  стоимости работ и порядке расчетов.  

В пункте 4.1 договора установлена стоимость следующих услуг:  работ по содержанию придомовой территории и мест общего пользования в твердой сумме – 973 502 рубля 26 копеек в месяц, и работ по ремонту конструктивных элементов зданий и текущего ремонта – по фактически выполненным работам, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость работ  по содержанию придомовой территории и мест общего пользования  была выражена в форме абонентской платы и не ставилась в зависимость от объема фактически оказанных услуг.

Сам факт оказания  услуг в конкретные периоды (с мая по август) подтверждается представленными актами выполненных работ, подписанными заказчиком, а также соглашением о расторжении договора от 01.09.2011 года, которое зафиксировало момент прекращения оказания услуг  по содержанию придомовой территории и мест общего пользования.

Кроме того, обстоятельство оказания услуг в заявленный период подтверждено отсутствием претензий со стороны  заказчика в период действия договора, поскольку  стороны специальным образом урегулировали в договоре порядок фиксации неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца (пункт 1.8. договора).

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Расчет суммы долга произведен истцом, исходя из условий договора.

В связи с чем с ответчика в пользу истца правильно взыскана сумма долга                  1 625 897 рублей 47 копеек.

В  соответствии со статьей 395 ГК РФ арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно было удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2012 по 28.02.2014 в  размере 289 883 рубля 97 копеек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2014 года по делу №  А81-1196/2014 (судья И.Д. Канева) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9081/2014) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова