Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А75-11492/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 сентября 2014 года

                                                                             Дело №   А75-11492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8589/2014) общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» на определение о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2014 года по делу №  А75-11492/2013 (судья Н.И. Подгурская), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (ОГРН 1072465009297, ИНН 2465114910) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГТИ» (ОГРН 1088603002180, ИНН 8603153019) задолженности в размере 13 304 456 рублей 34 копеек,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ГТИ» (далее – ООО «ГТИ», должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2014 по делу № А75-11492/2013 заявление должника удовлетворено, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ГТИ» утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» Хохрин Александр Леонидович.

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 29 от 20.02.2014.

 Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 05.08.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (далее – ООО «Востокгеофизика», заявитель, податель жалобы) 25.03.2014 (согласно уведомлению о поступлении документов в систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» – том 5 лист дела 3) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о включении требования в сумме 13 304 456 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ГТИ».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2014 года по делу №  А75-11492/2013 требование заявителя принято к производству арбитражного суда. При этом указано, что требование ООО «Востокгеофизика» будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не соглашаясь с данным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 28.04.2014 по делу № А75-11492/2013 отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО «ГТИ» задолженность в размере 13 304 456 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 363 861 руб. 68 коп, из расчета 0,1 % в день за период с 01.05.2013 по 24.03.2014 включительно.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что срок на обращение ООО «Востокгеофизика» в суд первой инстанции с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, нельзя считать пропущенным, поскольку уведомление от временного управляющего ООО «ГТИ» о введении в отношении должника процедуры наблюдения было получено заявителем 24.03.2014; 26.03.2014 ООО «Востокгеофизика» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГТИ»; ранее ООО «Востокгеофизика» уведомлений об обращении ООО «ГТИ» в суд с заявлением о признании должника банкротом не получало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Разъяснения относительно применения приведенной нормы права даны в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, исходя из смысла пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, тридцатидневный срок установлен для реализации кредитором своего права на обращение в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, с тем, чтобы получить судебный акт, позволяющий кредитору принять участие в первом собрании кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, исчисляется с применением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку нормы законодательства о банкротстве являются составной частью гражданского права.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 21 вышеуказанного постановления).

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 20.02.2014 сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований для целей участия в первом собрании кредиторов, начал течь 21.02.2014 года и истек 24.03.2014 (ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день).

ООО «Востокгеофизика» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГТИ» задолженности в размере 13 304 456 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 363 861 руб. 68 коп., обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 25.03.2014, то есть за пределами тридцатидневного срока, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Мой Арбитр» (том 5 лист дела 3).

Поэтому судом первой инстанции верно указано, что заявление ООО «Востокгеофизика» должно быть рассмотрено в следующей за наблюдением процедуре банкротства, введенной в отношении должника.

На момент вынесения обжалуемого определения такая процедура не была введена.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для заявления требований кредиторов, исчисляется с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании. Таким образом, на исчисление данного срока не влияет то обстоятельство, когда арбитражный управляющий исполнил свою обязанность по направлению уведомления кредиторам должника (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве), а также момент получения такого уведомления кредитором либо получения последним информации о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спорного вопроса применены правильно.

 При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2014 по делу № А75-11492/2013 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО «Востокгеофизика» удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2014 года по делу №  А75-11492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова