Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А70-16570/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2009 года

                                              Дело №   А70-16570/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6509/2008) закрытого акционерного общества «Тарманы» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2008 года по делу №  А70-16570/2005 (судья Максимова Н.Я.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Тарманы»

к закрытому акционерному обществу «Тюменьспецкомплект»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Снежок»

о признании незаключенным договора купли-продажи от 21.11.1997,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Тарманы» - не явился, извещен;

от ЗАО «Тюменьспецкомплект» - не явился, извещен;

от ООО «Снежок» - не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Тарманы» (далее – ЗАО «Тарманы», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменьспецкомплект» (далее – ЗАО «Тюменьспецкомплект», ответчик) о признании незаключенным договора купли-продажи от 21.11.1997 продовольственного магазина, являющегося частью смешанного магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, д. 37.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Снежок».

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом дважды заявлено об изменении исковых требований, просил обязать ООО «Снежок» исполнить в натуре обязанность по передаче ЗАО «Тарманы» помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, 37/2. Суд первой инстанции, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не принял изменения исковых требований к рассмотрению, поскольку они направлены на изменение одновременно предмета и основания иска.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2008 по делу № А70-16570/2005 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Тарманы» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2008 по делу № А70-16570/2005 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемая сделка является крупной для ЗАО «Тарманы», договор подписан и зарегистрирован с нарушением законодательства, акт приема-передачи от 26.11.1997 является ничтожным, подписан неизвестным лицом. Кроме того, заявитель указывает, что срок исковой давности не истек, поскольку его течение прерывалось.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2008 по делу № А70-16570/2005, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 21.11.1997 между ЗАО «Тарманы» (по договору – продавец) и ЗАО «Тюменьспецкомплект» (по договору – покупатель) подписан договор купли-продажи продовольственного магазина, являющегося частью смешанного магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, д. 37.

Согласно акту приема-передачи от 21.11.1997 указанный продовольственный магазин был передан ответчику.

Сумма настоящего договора составляет 800 000 000 руб.

На основании справки от 05.01.1998 МУ Бюро технической инвентаризации и регистрации нежилому помещению (магазин) площадью 728, 3 кв.м., расположенному на первом этаже жилого дома по ул. Малышева, 37, присвоен адрес: ул. Малышева, 37/1.

15.09.1998 между сторонами подписано соглашение о расчете доли, согласно которому 38/100 доли принадлежит ЗАО «Тарманы», 62/100 доли принадлежит ЗАО «Тюменьспецкомплект».

17.09.1998 зарегистрировано право собственности истца на 38/100 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, 37/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ТМ 009597 МУ БТИиР. Основанием регистрации права указан план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению гос. имуществом Тюменской области от 16.08.1993, соглашение о расчете доли от 15.09.1998.

17.09.1998 зарегистрировано право собственности ответчика на 62/100 долей нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, 37/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ТМ 009596 МУ БТИиР. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи № 8 от 21.11.1997, акта приема-передачи от 26.11.1997, соглашения о расчете доли от 15.05.1998.

Полагая, что в договоре купли-продажи от 21.11.1997 не согласованы все существенные условия, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право на судебную защиту. Согласно статье 12 ГК РФ признание сделки незаключенной является одним из способов защиты нарушенных прав.

Между тем, защита нарушенного права осуществляется в пределах срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о признании договора незаключенным в силу статьи 197 ГК РФ не относится к требованиям, в отношении которых законом установлены специальные сроки исковой давности, в связи с чем, к данному требованию подлежит применению общий срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ № 15 от 12.11.2001 и ВАС РФ № 18 от 15.11.2001), при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец узнал с момента подписания спорного договора (21.11.1997), поскольку уже на тот момент были известны условия договора и возможная, по мнению истца, несогласованность существенных условий договора купли-продажи.

Довод жалобы о перерыве течения срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 Постановления ВС РФ № 15 от 12.11.2001 и ВАС РФ № 18 от 15.11.2001).

Наличие исков о признании недействительной государственной регистрации долевой собственности на спорные нежилые помещения, о признании недействительным соглашения о расчете доли от 15.09.1998 не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованию о признании незаключенным договора купли-продажи от 21.11.1997, поскольку данное требование является самостоятельным, не связано с перечисленными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности, равный трем годам, на момент предъявления настоящего иска в суд – 28.12.2005 истек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства (пункт 5 Постановления ВС РФ № 15 от 12.11.2001 и ВАС РФ № 18 от 15.11.2001).

Поскольку ЗАО «Тюменьспецкомплект» в письменном отзыве на иск от 18.07.2008 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному делу, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы по существу исковых требований не подлежат оценке, поскольку истечение срока исковой давности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2008 года по делу № А70-16570/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина