Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А75-4161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 19 сентября 2014 года Дело № А75-4161/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8547/2014) общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2014 по делу № А75-4161/2014 (судья Щепелин Ю.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» (ОГРН 1088619000800, ИНН 8612014572) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (ОГРН 1058602142730, ИНН 8602004134) о взыскании 5 090 347 руб. 72 коп., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» Софрони А.Г. по доверенности № 436 от 25.08.2014 сроком действия до 31.12.2014, установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» (далее – ООО «ЮниСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (далее – ООО «Нефтьмонтаж», ответчик) о взыскании 5 090 347 руб. 72 коп. основного долга по договору субподряда от 25.07.2013 № НМ-57/1-13. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2014 по делу № А75-4161/2014 исковые требования ООО «ЮниСтрой» удовлетворены, в его пользу с ООО «Нефтьмонтаж» взыскано 5 090 347 руб. 72 коп. основной задолженности, а также 48 451 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На случай неисполнения судебного акта с ответчика в пользу в истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. Не согласившись с решением суда, ООО «Нефтьмонтаж» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на пункты 6.1.1, 6.1.3, 6.1.4 договора субподряда от 25.07.2013 № НМ-57/1-13 указал на то, что окончательный срок оплаты работ не наступил, в связи с чем у ООО «Нефтьмонтаж» отсутствует обязанность по оплате выполненных работ в полном объёме. Кроме того, истец не направлял обществу сообщение о готовности к сдаче результата работ и не имеет право требовать окончательной оплаты работ. ООО «ЮниСтрой» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представитель ООО «Нефтьмонтаж», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате комплекса работ по вертикальной планировке и отсыпке при строительстве объекта: КНС в районе куста 175 Левобережной части Приобского месторождения, выполненных истцом по договору субподряда от 25.07.2013 № НМ-57/1-13. В силу действующего законодательства основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. По условиям пункта 6.1.1 договора субподряда от 25.07.2013 № НМ-57/1-13 оплата выполненных работ производится ООО «Нефтьмонтаж» (подрядчиком) по факту выполненных работ, по оконченному этапу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 календарных дней после поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика, на основании трех комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком. Согласно пункту 6.1.3 договора субподряда от 25.07.2013 № НМ-57/1-13 подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости выполненных работ субподрядчика, которые подлежат уплате в течение календарного месяца, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором стороны подписали нижеуказанные документы: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акта приемки территории временной базы подрядной организации. В соответствии с пунктом 6.1.4 договора субподряда от 25.07.2013 № НМ-57/1-13 окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение календарного месяца, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта. Согласно подписанным сторонам без претензий и замечаний актам о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат истцом выполнены в полном объеме, а ответчиком приняты работ, предусмотренные договором субподряда от 25.07.2013 № НМ-57/1-13. Стоимость работ составляет 72 061 683 руб. 99 коп. В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2014 года задолженность ответчика в пользу истца за выполненные работы составляет 5 090 347 руб. 72 коп. Доводы ответчика о том, что он не был извещен истцом о готовности работ и необходимости их приемки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку подписание подрядчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 свидетельствует о приемке работ, проверке объемов и качества работ. Возражений относительно объема, качества и стоимости работ ООО «Нефтьмонтаж» не заявило. В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. ООО «Нефтьмонтаж», связывая срок возникновения у него обязанности по совершению окончательного расчета с подписанием акта приемки законченного строительством объекта и получением положительных заключений государственных органов надзора, доказательств того, что объект не построен, заключения не получены, а акт формы КС-11 не подписан, не представило. Претензий по поводу нарушения сроков выполнения работ ответчик к истцу не предъявлял. Позиция ответчика, возлагающего бремя доказывания наступления срока исполнения обязательства по оплате на истца, и не представившего доказательств обратного, не может быть признана добросовестной и разумной. Тем более, что подписание акта формы КС-11 и получение положительные заключения органов надзора не зависит от волеизъявления субподрядчика и эти документы не находятся в его распоряжении. Таким образом, оснований считать, что окончательный срок оплаты фактически выполненных истцом работ в полном объеме не наступил, не имеется. В связи с этим и в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ на сумму 5 090 347 руб. 72 коп., исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2014 по делу № А75-4161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А46-6464/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|