Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А46-29264/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2014 года

                                                      Дело № А46-29264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8991/2014) акционерного общества «АТФБанк» на определение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2014 года по делу № А46-29264/2012 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» (ИНН 5528204234, ОГРН 1095543020980) о процессуальном правопреемстве по делу № А46-29264/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (ИНН 5503067522, ОГРН 1025500736073),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «АТФБанк» - представитель Телятников А.А. по доверенности б/н от 22.07.2014, сроком действия один год, паспорт;

конкурсный управляющий ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Алексин Вячеслав Алексеевич – лично, паспорт;

установил:

Акционерное общество «АТФБанк» (далее - АО «АТФБанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее - ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2013 по делу №А46-29264/2013 требования АО «АТФБанк» к ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алексин Вячеслав Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексин Вячеслав Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013 по делу № А46-29264/2012 требование ООО «УКТАМ РУ» в размере 3 141 004 руб. 37 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», как требование не обеспеченное залогом имущества должника.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» (далее - ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО «УКТАМ РУ» в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника – ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» в части задолженности в сумме 1 331 610 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 по делу № А46-29264/2012 заявление ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о процессуальном правопреемстве по делу № А46-29264/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» удовлетворено. Произведена в порядке процессуального правопреемства замена кредитора ООО «УКТАМ РУ» на ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ». Требование ООО «УКТАМ РУ» в размере 1 331 610 руб. 34 коп. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ». Требование ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» в размере 1 331 610 руб. 34 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО.

Возражая против вынесенного судом определения, АО «АТФБанк» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ».

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает на то, что в материалах дела отсутствует договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 53 от 05.08.2013 и, соответственно, доказательства реального наличия задолженности ООО «УКТАМ РУ» перед ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ». Полагает, что отсутствие такого доказательства может свидетельствовать об отсутствии реальной оплаты по договору уступки № У/13/08-87 от 05.08.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «АТФБанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника Алексин В.А. поддержал позицию Банка, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2013 между ООО «УКТАМ РУ» (кредитор) и ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» (новый кредитор) заключен договор уступки прав кредитора № У13/08-87, по условиям которого ООО «УКТАМ РУ» уступает, а ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» принимает часть прав кредитора, принадлежащих ООО «УКТАМ РУ», в размере 1 331 610 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора уступки прав кредитора № У13/08-87 от 05.08.2013 за уступаемые права ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» перечисляет кредитору 1 331 610 руб. 34 коп. в течение 45 рабочих дней с даты подписания договора. Уступаемые права переходят от кредитора к новому кредитору с даты, следующей за датой полной оплаты.

13.09.2013 ООО «УКТАМ РУ» и ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, которым стороны прекратили взаимные обязательства на сумму 1 331 610 руб. 34 коп.

Содержание договора уступки прав кредитора № У13/08-87 от 05.08.2013 соответствует правилам главы 24 ГК РФ.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта названный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства и замены кредитора ООО «УКТАМ РУ» на его правопреемника ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» в размере 1 331 610 руб. 34 коп.

Доводам Банка об отсутствии в материалах дела договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 53 от 05.08.2013 судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Отсутствие такого доказательства не свидетельствует об отсутствии реальной оплаты по договору уступки заявителем.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Замена кредитора по обязательствам, установленным определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013, не влияет на права и обязанности ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», как должника, в том объеме в каком они установлены указанным судебным актом.

Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника, не влияет на объем его обязанностей и не снимает обязанности с должника по уплате долга.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба АО «АТФБанк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2014 года по делу № А46-29264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина