Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А70-2001/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2014 года

                                                        Дело №   А70-2001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7673/2014) общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2014 года по делу № А70-2001/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» о взыскании 6 044 303 руб. 52 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» (далее - ООО ПКП «Нефтемашснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее - ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании: 5 669 153 руб. 07 коп. основного долга за выполненные работы в рамках договора от 01.01.2013 № 20-13 на выполнение работ по ремонту бурового оборудования и поставку товара, 345 150 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие неправомерного их удержания по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начисленных на сумму долга 5 669 153 руб. 07 коп. за период с 20.05.2014 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Решением от 26.05.2014 требования удовлетворены в полном объеме, 30.06.2014 выдан исполнительный лист АС № 006804468.

Должник - ООО «Интегра-Бурение» обратился в суд с заявлением о приостановлении выдачи исполнительного в связи с подачей им апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Арбитражного Тюменской области от 02.07.2014 по делу № А70-2001/2014 в удовлетворении заявления ООО «Интегра-Бурение» о приостановлении  выдачи исполнительного листа  отказано.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «Интегра-Бурение» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что   апелляционная жалоба была подана почтовой связью в установленные законом сроки на обжалование, что, по мнению ответчика, является основанием для приостановления выдачи исполнительного листа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству,  в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материал дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Заявление ООО «Интегра-Бурение» о приостановлении  выдачи исполнительного листа мотивировано подачей апелляционной жалобы на решение суда.

   Как следует из материалов дела,  исполнительный лист выдан 30.06.2014. Таким образом, нарушений при выдаче исполнительного листа суд первой инстанции не допустил.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется (пункт 18 Постановления Пленума ВПАС РФ от 28.05.2009 № 36).

 Таким образом,  с учетом указанных разъяснений, заявитель вправе обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном законом.

Арбитражным процессуальным законом не предусмотрена подача заявления о приостановлении выдачи исполнительного листа. 

            Между тем, по существу заявленного ходатайства суд первой инстанции отказал правомерно, указав, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты.

Апелляционная жалоба ООО «Интегра-Бурение» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2014 года по делу № А70-2001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева