Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А46-15690/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2009 года

                                                      Дело №   А46-15690/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-114/2009) открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания»  на решение Арбитражного суда Омской области от 24 ноября 2008 года, принятое по делу №  А46-15690/2008 (судья Чукреев Н.С.) по иску Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая  компания»

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 84 953 789 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» – представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая  компания» – представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представитель не явился, извещено.

установил:

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро»  (далее – МУПЭП «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Омская энергосбытовая компания», ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», третье лицо), о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период апрель, май 2008 года в сумме 84 953 789 руб. 32 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер требований, заявил о взыскании 79 910 012 руб. 26 коп., составляющих задолженность за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2008 года и отказался от требования о взыскании 5 043 777 руб. 06 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 ноября 2008 года по делу №А46-15690/2008 с ОАО «Омская энергосбытовая компания» в пользу МУПЭП «Омскэлектро» взыскано 79 910 012 руб. 26 коп., а также 100 000 руб. государственной пошлины.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что договор №05.220.416.08 от 01.04.2008 является заключенным, истцом обязательства по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии исполнены надлежащим образом, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оказанные истцом услуги по договору подлежат оплате ответчиком.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней № 28.09 от 03.02.2009), в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней № 28.09 от 03.02.2009) ответчик указывает, что задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2008 года оплачена в рамках зачета встречных однородных требований, что подтверждается письмом  ОАО «Омская энергосбытовая  компания» № 20/2397 от 08.07.2008 и копией уведомления о зачете взаимных однородных требований № 20/1864 от 26.05.2008 в адрес ОАО «МРСК Сибири». Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не указано какой норме закона зачет не соответствует.

МУПЭП «Омскэлектро» и ОАО «МРСК Сибири» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО «Омская энергосбытовая  компания», МУПЭП «Омскэлектро» и ОАО «МРСК Сибири» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней № 28.09 от 03.02.2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУПЭП «Омскэлектро» и ОАО «Омская энергосбытовая компания» 01.04.2008 был заключен договор № 05.220.416.08 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор № 05.220.416.08 от 01.04.2008). В соответствии, с условиями этого договора истец взял на себя обязательство по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса действий. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать их стоимость в порядке и сроки, установленные договором № 05.220.416.08 от 01.04.2008.

В разделе 2 договора № 05.220.416.08 от 01.04.2008 стороны согласовали цену договора.

Разделом 5 указанного договора сторонами предусмотрен порядок расчетов. Ответчик обязался по поручению истца производить расчеты третьим лицам, указанным в п.п. 1.1 договора до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 5.5.3 договора № 05.220.416.08 от 01.04.2008).

            Пунктом 9.1 договора № 05.220.416.08 от 01.04.2008 стороны определи срок действия договора с 01.04.2008 по 31.12.2008.

Свои обязательства по договору № 05.220.416.08 от 01.04.2008 истец выполнил, что подтверждается подписанным без замечаний сторонами актом выполненных работ (оказанных услуг) № 3081 от 30.04.2008, перепиской сторон, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 79 910 012 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 05.220.416.08 от 01.04.2008 в сумме 79 910 012 руб. 26 коп.

Довод подателя жалобы о погашении задолженности путем зачета встречных однородных требований, суд апелляционной инстанции считает необоснованным исходя из следующего.

Уведомление о зачете № 20/1864 от 26.05.2008 не может служить основанием для прекращения обязательств, поскольку не соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Каждое обязательство, предъявляемое к зачету должно быть действительным, определенным по своему основанию и размеру.

Из имеющихся в деле документов невозможно сделать вывод о наличии у истца обязательств вытекающих из платежных документов (счет-фактуры № Я0001541 от марта 2008, № 3081 от 30.04.2008), поскольку данные документы в материалах дела отсутствуют, также в материалы дела не представлен договор № 05.220.089.08 от 30.01.2008, являющийся, по мнению ответчика, основанием возникновения задолженности истца перед ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчик не представил в обоснование своих доводов документов подтверждающих факт наличия у истца обязательств вытекающих из платежных документов, указанных в уведомлении о зачете взаимных однородных встречных требований  № 20/1864 от 26.05.2008.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 ответчик может защищать свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением, с несением бремени доказывания размера денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска а также, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Кроме того, о зачете взаимных однородных встречных требований ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 ноября 2008 года по делу №  А46-15690/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Д.В. Ильницкая