Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А70-1593/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2014 года

                             Дело №   А70-1593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6552/2014) общества с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Фирма «ТюменьСтройКамень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2014 по делу № А70-1593/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блик» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Фирма «ТюменьСтройКамень» об обязании освободить нежилое помещение, об обязании возвратить грузовой автомобиль,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Фирма «ТюменьСтройКамень» к обществу с ограниченной ответственностью «Блик» о признании нежилого помещения фактически переданным и об обязании подписать акт приема-передачи (возврата) арендованного нежилого имущества от 30.12.2013, о признании автомобиля фактически переданным об обязании подписать акт приема-передачи (возврата) арендованного грузового автомобиля от 09.01.2014,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блик» (далее - ООО «Блик», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Фирма «ТюменьСтройКамень» (далее – ООО СПФ «ТюменьСтройКамень», ответчик) об обязании последнего освободить нежилое помещение общей площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, 7-ой км. Старого Тобольского тракта, 19, путем выселения; обязании ответчика возвратить грузовой автомобиль марки Урал 583109, государственный номер К 861 ОТ 72 путем передачи его по акту ООО «Блик» (л.д. 3-5).

Исковые требования со ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2013, а также по договору аренды автотранспортного средства от 01.04.2013 в части обязанности возвратить арендованное имущество после прекращения срока действия договоров.

ООО СПФ «ТюменьСтройКамень» обратилось со встречным иском об обязании ответчика принять нежилое помещение площадью 600 кв.м. по адресу: г. Тюмень, 7-ой км. Старого Тобольского тракта, 19, путем подписания Акта приема-передачи (возврата) арендованного имущества от 30.12.2013; обязании ответчика принять автомобиль Урал 583109, государственный номер К 861 ОТ 72 путем подписания Акта приема-передачи (возврата) арендованного имущества от 09.01.2014.

Определением от 11.04.2014 встречное исковое заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции 29.04.2014 ООО «Блик» поддержало заявленное в судебном заседании 17.04.2014 ходатайство об отказе от первоначальных исковых требований в связи с принятием от ответчика арендуемого имущества.

ООО СПФ «ТюменьСтройКамень» заявило об уточнении требований встречного иска, просит признать арендованное нежилое помещение площадью 600 кв.м. по адресу: г. Тюмень, 7-ой км. Старого Тобольского тракта, 19, фактически переданным арендодателю 30.12.2013 и обязать ООО «Блик» подписать Акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества от 30.12.2013; признать арендованный автомобиль Урал 583109, государственный номер К 861 ОТ 72 фактически переданным арендодателю 30.12.2013 и обязать ООО «Блик» подписать Акт приема-передачи (возврата) автомобиля от 09.01.2014.

Судом первой инстанции ходатайство ООО СПФ «ТюменьСтройКамень» удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные требования встречного иска, как не противоречащие положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2014 по делу № А70-1593/2014 принять отказ ООО «Блик» от требований первоначального иска, производство по нему прекращено. ООО «Блик» из федерального бюджета возвращено 8 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым решением в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, ООО СПФ «ТюменьСтройКамень» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 22.07.2014 по делу № А70-1593/2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.09.2014.

От ООО СПФ «ТюменьСтройКамень» и ООО «Блик» поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в отсутствии сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представленное мировое соглашение от 09.06.2014 заключено ООО СПФ «ТюменьСтройКамень» и ООО «Блик» – сторонами по делу № А70-1593/2014, в целях прекращения спора на следующих условиях:

«1. Стороны, руководствуясь положениями статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оканчивают дело № А70-1593/2014 настоящим мировым соглашением.

2. Стороны пришли к соглашению, что датой подписания акта приема-передачи (возврата) имущества из аренды по Договору аренды нежилого помещения от 20.03.2013 будут считать 31 декабря 2013 года.

3. Стороны обязуются оформить и подписать акт приема-передачи (возврата) имущества из аренды от 31.12.2013 по Договору аренды нежилого помещения от 20.03.2013 в день подписания мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению, что датой подписания акта приема-передачи (возврата) имущества из аренды по Договору аренды от 01.04.2013 автомобиля УРАЛ 583109 р.н. К861ОТ 72  будут  считать 28 февраля 2014 года.

5.   Стороны обязуются оформить и подписать акт приема-передачи (возврата) имущества из аренды от 28.02.2014 по Договору аренды от 01.04.2013 автомобиля УРАЛ 583109 грз К8610Т72 в день подписания настоящего мирового соглашения.

6.   Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, третий экземпляр - в материалы дела арбитражного суда».

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела и условия мирового соглашения сторон от 09.06.2014, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить на изложенных в нём и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано уполномоченными представителями сторон.

На основании части 2 статьи 150, части 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, производство по делу № А70-1593/2014 и апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-6552/2014) ООО СПФ «ТюменьСтройКамень»  подлежит прекращению.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 265 АПК РФ, а государственная пошлина, уплаченная ООО СПФ «ТюменьСтройКамень» при подаче апелляционной жалобы, возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Поскольку в заключенном сторонами мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд в силу части 3 статьи 140 АПК РФ разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ суд возвращает истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины.

А расходы по ее уплате в оставшейся части распределяются между сторонами в общем порядке, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как видно из условий мирового соглашения от 09.06.2014, стороны пришли к соглашению об обоснованности лишь части заявленных ООО СПФ «ТюменьСтройКамень» встречных исковых требований, что, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, является основанием для отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины при подаче встречного искового заявления.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежит возврату из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49,110,139,141,150,265,266,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Утвердить мировое соглашение от 09.06.2014 г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Фирма «ТюменьСтройКамень»  и обществом с ограниченной ответственностью «Блик», на следующих условиях:

«1. Стороны пришли к соглашению, что датой подписания акта приема-передачи(возврата) имущества из аренды по Договору аренды нежилого помещения от 20.03.2013 г. будут считать 31 декабря 2013 года.

2. Стороны обязуются оформить и подписать акт приема-передачи (возврата) имущества из аренды от 31.12.2013 по Договору аренды нежилого помещения от 20.03.2013 г.  в день подписания мирового соглашения.

3. Стороны пришли к соглашению, что датой подписания акта приема-передачи (возврата) имущества из аренды по Договору аренды от 01.04.2013 г. автомобиля УРАЛ 583109 р.н. К861ОТ 72  будут  считать 28 февраля 2014 года.

4. Стороны обязуются оформить и подписать акт приема-передачи(возврата) имущества из аренды  от 28.02.2014 г.  по  Договору аренды  от 01.04.2013 г. автомобиля УРАЛ 583109 р.н. К861ОТ 72 в день подписания мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2014 по делу № А70-1593/2014 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Фирма «ТюменьСтройКамень».

 Производство по делу № А70-1593/2014  в части встречного иска общества с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Фирма «ТюменьСтройКамень» и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6552/2014) общества с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Фирма «ТюменьСтройКамень», прекратить.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Фирма «ТюменьСтройКамень», из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение встречного искового заявления и апелляционной жалобы по платежным поручениям от 07.04.2014 №450 и от 05.06.2014 № 487.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк