Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А70-660/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2009 года

                                                          Дело №   А70-660/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1057/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2009 года, вынесенное по делу № А70-660/2007 (судья Доронин С.А.) по заявлению арбитражного управляющего Фадеева Александра Андреевича о взыскании вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Север», 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – не явился, извещена,

от арбитражного управляющего Фадеева А.А. – не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Тюменской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2007 по делу № А70-660/2007 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Север», временным управляющим утвержден Виноградов В.Г.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2007 по делу № А70-660/2007 Виноградов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Север».

14.08.2007 Арбитражный суд Тюменской области вынес определение об утверждении временным управляющим должника - Фадеева Александра Андреевича.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2007 по делу № А70-660/2007 ООО «Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фадеев А.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2008 по делу № А70-660/2007 конкурсное производство в отношении ООО «Север» завершено.

30.07.2008 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.07.2008 № 549 и свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 72 № 001707380 от 30.07.2008.

            01.12.2008 арбитражный управляющий Фадеев А.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры наблюдения за период с 14.08.2007 по 08.11.2007 в размере 30 000 рублей.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2009 по делу № А70-660/2007 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Фадеева А.А. взысканы расходы на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения должника в сумме 30 000 рублей.

Определение суда мотивировано тем, что арбитражный управляющий Фадеев А.А. надлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего, не отстранялся судом от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Север» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в связи с чем арбитражному управляющему следует выплатить  вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения с 14.08.2007 по 08.11.2007 в размере 30 000 рублей. Право на возмещение понесенных судебных расходов за период осуществления полномочий арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства закреплено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Кроме того, законодательством не установлен запрет на возможность распределения судебных расходов и после исключения должника из ЕГРЮЛ. Суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению арбитражному управляющему вознаграждения на ФНС России как на заявителя, инициировавшего процесс банкротства должника.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного  управляющего Фадеева А.А. В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, подлежат взысканию только в рамках дела о банкротстве. Податель жалобы полагает, что в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ арбитражный управляющий утратил возможность обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения.

            В судебное заседание арбитражный управляющий Фадеев А.А. и представитель ФНС России, извещенные о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, не явились.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.      

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2007 по делу № А70-660/2007 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Север», временным управляющим утвержден Виноградов В.Г.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2007 по делу № А70-660/2007 Виноградов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Север».

            Определением арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2007  временным управляющим должника утвержден Фадеев А. А.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2007 по делу № А70-660/2007 ООО «Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фадеев А.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2008 по делу № А70-660/2007 конкурсное производство в отношении ООО «Север» завершено.

30.07.2008 должник исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.07.2008 № 549 и свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 72 № 001707380 от 30.07.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. 

Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения  судебных расходов, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых  по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности ООО «Север» является ФНС России, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ФНС России подлежат взысканию расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера взысканного вознаграждения на основании следующего.

            Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

Законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного определения арбитражным судом размера вознаграждения управляющему, но установлено, что размер вознаграждения не должен составлять менее 10 000 рублей.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий.

В силу статьи 65 Закона о банкротстве размер вознаграждения временного управляющего устанавливается в определении арбитражного суда о введении наблюдения, то есть утверждаются судом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2007 вознаграждение временному управляющему должника утверждено в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения им своих обязанностей.

Арбитражный управляющий осуществлял процедуру наблюдения в отношении должника за период с 14.08.2007 по 08.11.2007 (2 месяца 25 дней), в связи с чем размер его вознаграждения составляет 28 333 рубля 33 копейки ( по 10 000 рублей за 2 месяца 8 333 рубля 33 копейки за 25 дней).

Следовательно, вынесение судом первой инстанции определения о взыскании с заявителя в пользу арбитражного управляющего 30 000 рублей за период исполнения им обязанностей в течение процедуры наблюдения с 14.08.2007 по 08.11.2007 не соответствует требованиям закона.

Арбитражный управляющий Фадеев А.А. при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Север» добросовестно исполнял возложенные на него обязанности; его действия (бездействия), осуществляемые в период процедуры наблюдения, не обжаловались, поэтому правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, подлежат взысканию только в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Нераспределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего права на судебную защиту.

На основании статьи 112 АПК РФ вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении понесенных им расходов может быть решен в рамках дела о банкротстве в самостоятельном определении арбитражного суда, если этот вопрос не был урегулирован в решении, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, связанных с исполнением им обязанностей временного управляющего в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того обстоятельства, что должник на момент предъявления такого заявления ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2007 № 4952/07 и от 14.03.2008 № 3397/07).

            При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит изменению в части взыскания с ФНС России суммы вознаграждения арбитражному управляющему, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2009 года по делу № А70-660/2007, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего Фадеева Александра Андреевича, 03.08.1956 года рождения, зарегистрированного по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Яровское, ул. Береговая, 62, расходы на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме 28 333 рубля 33 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина