Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А75-5895/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2014 года

                                                       Дело №   А75-5895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела № А75-5895/2013 по иску открытого акционерного общества «Интер РАО ЕЭС» (119435, г. Москва, ул. Большая Пироговская д.27, стр.3, ОГРН 1022302933630) к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская д. 61, ОГРН 1028601442792) о взыскании страхового возмещения в размере 127 499 429 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Интер РАО ЕЭС» (далее – истец, ОАО «Интер РАО ЕЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (далее – ответчик, ОАО «Капитал Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 127 499 429 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец заявил об  уменьшении размера исковых требований, в соответствии с уточнением с учетом заключения эксперта просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 213 123, 90 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату принятия судебного акта, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 020, 32 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату принятия судебного акта (л.д. 104-128 т.6).

Исковые требования рассмотрены с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 07 марта 2014 года по делу № А75-5895/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 54069912.59 руб. основного долга, 7087664,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ОАО «Капитал-Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 принят частичный отказ истца от исковых требований в размере 111655,7 евро основного долга и 14636,2 евро процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от  07 марта 2014 года  по делу № А75-5895/2013  в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. С учетом отказа от исковых   требований  с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» взыскана задолженность в сумме 48470379,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6353658,88 руб.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу, в связи с чем, определением по делу от  18.07.2014  данный вопрос назначен к рассмотрению в судебном заседании.  

Рассмотрение дела было отложено определением по делу от 21.08.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ вопрос о  принятии дополнительного постановления  рассмотрен в отсутствие  истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил необходимость разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в порядке, установленным статьей 178 АПК РФ, предусмотрена положениями статьи 266 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с особенностями, предусмотренными законом.

Для принятия дополнительного постановления особенностей не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Определениями суда от 18.07.2014 и от 21.08.2014 ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» предлагалось представить оригинал документа об оплате государственной пошлины по иску.

В материалах дела оригинал документа отсутствует, исковое заявление было подано в суд первой инстанции в электронном виде.

Однако, истцом оригинал документа об оплате государственной пошлины по иску представлен не был.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 179 288 руб. (200 000 руб. * 89,6%).

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ от иска, заявленный при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции, не связан с действиями ответчика по погашению долга в добровольном порядке, поэтому в части, от которой истец отказался, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Вопрос о возврате истцу государственной пошлины может быть разрешен  при предоставлении оригинала документа об оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь  статьями 178, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Взыскать с открытого акционерного общества  «Капитал Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 179200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева