Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А46-6889/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2014 года

                             Дело №   А46-6889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8502/2014) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2014 по делу №  А46-6889/2014 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Любимовская средняя общеобразовательная школа» Оконешниковского муниципального района Омской области о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (далее – ГУ УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области, Пенсионный фонд, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Муниципальному казенному образовательному образовательному учреждению «Любимовская средняя общеобразовательная школа» Оконешниковского муниципального района Омской области (далее – Учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании 912 руб. 22 коп. штрафных санкций за представление недостоверных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 2012 год.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2014 по делу №  А46-6889/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что основания для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в данном случае отсутствуют. Как указал суд первой инстанции, сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ. Также суд первой инстанции указал, что Пенсионный фонд не доказал, что представленные Учреждением сведения являются недостоверными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2014 по делу №  А46-6889/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что Учреждением были представлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Учреждением предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании 03.09.2013 составлен акт № 9, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления заинтересованным лицом в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе пенсионного страхования.

По результатам проверки ГУ УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области было принято решение № 9 от 08.10.2013 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», за представление недостоверных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания 10 процентов от суммы страховых взносов, причитающихся соответственно за отчётный период, в виде штрафа в сумме 912 руб. 22 коп.

На основании указанного решения Учреждению было выставлено требование № 9 от 11.11.2013 об уплате финансовой санкции.

Поскольку в добровольном порядке требование исполнено не было, ГУ УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Учреждения штрафа в принудительном порядке.

16.07.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Страхователями согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) необходимые сведения.

В силу абзаца 3 статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки Управлением было обнаружено представление Учреждением недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за 2012 год, а именно: согласно акту документарной проверки от 22.07.2013 № 6 были признаны недостоверными сведения на 1 человека: Дрюкову Любовь Николаевну.

Однако, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств того, что представленные Учреждением сведения являются недостоверными, то есть, несоответствующими действительности, искажающими реальные обязательства Учреждения в области обязательного пенсионного страхования, Пенсионным фондом в материалы дела не представлены.

Поскольку на правоотношения сторон по настоящему спору распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, постольку порядок привлечения к ответственности, в отсутствие иного, регламентируется главой 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», определяющей порядок осуществления контроля за уплатой страховых взносов, в том числе в виде камеральной проверки, оформления её результатов и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки либо о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Суд первой инстанции правильно установил, что решение о привлечении Муниципального казенного образовательного учреждения «Любимовская средняя общеобразовательная школа» Оконешниковского муниципального района Омской области к ответственности было принято на основании акта от 03.09.2013 № 9, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе пенсионного страхования.

При этом, решение по факту правонарушения установленного актом документарной проверки от 22.07.2013 № 6, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за 2012 год, на Дрюкову Любовь Николаевну, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, является правомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Пенсионный фонд согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков