Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А46-8481/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2014 года

                                                              Дело № А46-8481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10231/2014) общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» на определение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2014 по делу №  А46-8481/2014 об отказе в передаче дела по подсудности (судья Беседина Т.А.) по иску товарищества собственников жилья «Альфа» (ОГРН 1035501001018, ИНН 5501070311) к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (ОГРН 1041626808783, ИНН 1658055480), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391), о взыскании 1 773 200 руб.,

установил:

товарищество собственников жилья «Альфа» (далее – ТСЖ  «Альфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (далее – ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», ответчик) о взыскании 1 773 200 руб. задолженности по договорам долевого участия в строительстве от 29.09.2006 №№ 1, 2, 3.     Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2014 по делу № А46-8481/2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

            До рассмотрения спора по существу ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» заявило письменное ходатайство о передаче дела № А46-8481/2014 по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан - по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2014 в удовлетворении ходатайства ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» о передаче дела № А46-8481/2014 по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» в апелляционной жалобе просило его отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан. В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что договоры долевого участия заключены от имени ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» и вытекают из деятельности основного общества, а не от имени Омского филиала ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» и те вытекают из его деятельности. Филиал по указанному судом адресу является недействующим.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначил к рассмотрению апелляционную жалобу в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим отмене, вопрос – разрешению по существу.

            Из материалов дела усматривается, что исковые требования мотивированы ненадлежащем выполнением ответчиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве от 29.09.2006 №№ 1, 2, 3. 

   В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

   Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

   По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

   Статьей 36 АПК РФ определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право истца в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

Часть 4 статьи 36 АПК РФ, на которую сослался истец, возражая против ходатайства ответчика, предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора. Между тем, в данном случае, как верно указал суд первой инстанции, в представленных в обоснование иска договорах долевого участия стороны не оговорили место их исполнения.

   В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ, на которую сослался суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства может быть предъявлен иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица.

   Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

   Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

   Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

            Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2014, местом регистрации ответчика является город Казань, Республика Татарстан. Помимо прочего, согласно данной выписке на территории Омской области, по адресу: 644024, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 62, зарегистрирован филиал ООО «АК БАРС ИПОТЕКА».

Вместе с тем, из текста договоров долевого участия №№ 1, 2, 3 следует, что договоры заключены между ТСЖ «Альфа» г. Омск и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» г. Казань в сентябре 2006 года, тогда как филиал общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2014 (том 1 л. 115) создан только 18.08.2008. Договоры долевого участия №№ 1, 2, 3 подписаны со стороны ответчика ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» представителем, действующим на основании доверенности, с приложением печати ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», в качестве участника долевого строительства указано ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» (Республика Татарстан, г. Казань).

Кроме того, из выписки по лицевому счету ТСЖ «Альфа» за период с 28.09.2006 по 17.05.2009 в совокупности с условиями договоров (пункты 2.1) усматривается, что денежные средства во исполнение договоров от 29.09.2006 перечислены ОАО «АК БАРС БАНК» 29.09.2006 с расчетного счета, открытого в г. Казань (том 2 л. 53).

Материалы дела не содержат документов, позволяющих прийти к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Альфа» вытекают из деятельности филиала ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», расположенного по адресу: 644024, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 62, поскольку последний после его создания в 2008г. участвовал в правоотношениях, возникших из договоров долевого участия №№ 1, 2, 3 от 29.09.2006.

Так, письма от 18.12.2008 (том 2 л. 85-86), от 01.07.2009 (том 2 л. 45), от 08.07.2009 (том 2 л. 46) адресованы истцом непосредственно ООО «АК БАРС ИПОТЕКА». На них не имеется отметки о вручении Омскому филиалу ООО «АК БАРС ИПОТЕКА». Нахождение в 2008г. Омского филиала ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» по адресу: г. Омк, пр-т К. Маркса, 38 кв. 269, как указано в письме от 18.12.2008 (том 2 л. 87), не подтверждено.

В тексте искового заявления Омский филиал ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» не обозначен, его юридический адрес не указан, претензия от 12.12.2013 направлена истцом ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» в г. Казань (том 1 л. 88-93).

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего иска применению подлежит общее правило о подсудности, предусмотренное статьей 35 АПК РФ, о предъявлении иска по месту нахождения ООО «АК БАРС ИПОТЕКА».

Поскольку местом регистрации, а соответственно, и местом нахождения ответчика является город Казань, исковое заявление подлежало предъявлению ТСЖ «Альфа» в Арбитражный суд Республики Татарстан. Право истца на судебную защиту при этом не ограничивается.

   В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а иск ТСЖ  «Альфа» к ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» – направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрения по существу.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не распределяет, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в передаче дела по подсудности не предусмотрена.

   В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

   При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2014 по делу №  А46-8481/2014 об отказе в передаче дела по подсудности отменить, разрешить вопрос по существу.

Дело № А46-8481/2014 по иску товарищества собственников жилья «Альфа» (ОГРН 1035501001018, ИНН 5501070311) к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (ОГРН  1041626808783, ИНН  1658055480), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391), о взыскании 1 773 200 руб., направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

                   Е.Н. Кудрина

                Д.Г. Рожков