Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А70-6563/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2009 года

                                                     Дело №   А70-6563/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-688/2009) общества с ограниченной ответственностью  Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2008 по делу № А70-6563/11-2008 (судья Ф.С. Скифский), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтажСервис» к закрытому акционерному обществу «Факторинговая компания «Еврокоммерц», обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» о взыскании 2400000руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтажСервис» - Карпов А.А., доверенность от 18.12.2009;

от закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» - Швецов А.А., доверенность № 73-16 от 13.01.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтажСервис»  (далее - ООО «СтройКомплектМонтажСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (далее - ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц») и обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» (далее – ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой») о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 2400000руб.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска к ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в полном объеме.

Решением от 24.12.2008 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по делу № А70-6563/11-2008 в части исковых требований ООО «СтройКомплектМонтажСервис» к ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи принятием отказа истца от иска к указанному ответчику. Этим же решением суд взыскал с ООО КСУ  «Сибнефтепроводстрой» в пользу ООО «СтройКомплектМонтажСервис» неосновательное обогащение в размере 2400000руб. и в доход федерального бюджета 23500руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СтройКомплектМонтажСервис» к ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» указало на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» и ООО «СтройКомплектМонтажСервис» просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в отзыве на апелляционную жалобу заявило ходатайство о рассмотрении дела № А70-6563/11-2008 в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц».

Представитель ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «СтройКомплектМонтажСервис» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании от 21.12.2006 № 1062/11/СН-Е ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (фактор) обязалось финансировать ООО «СтройКомплектМонтажСервис» (клиента) под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 ГК РФ и условиями заключенного договора клиент уступил ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (фактору, финансовому агенту) денежные требования к ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» согласно реестру (приложение № 1 к договору) на общую сумму 11260663руб. 70коп. (л.д. 22-24 т. 1), о чем ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» было уведомлено письмом от 26.01.2007 (л.д. 25 т. 1).

Во исполнение обязательств по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 21.12.2006 № 1062/11/СН-Е ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» платежными поручениями № 314 от 21.03.2007, № 831 от 05.04.2007 перечислило на расчетный счет истца 10697630руб. 52коп. (л.д. 26-27 т. 1).

Пунктом 4.2.1. генерального договора о факторинговом обслуживании от 21.12.2006 № 1062/11/СН-Е клиенту предоставлено право исполнить обязательства дебитора по оплате уступленного денежного требования.

В соответствии с условиями пункта 4.2.1. договора истец по платежному поручению № 107 от 06.04.2007 перечислил на расчетный счет ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» 2400000руб., тем самым частично погасив задолженность ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» перед ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (л.д. 28 т. 1).

ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» платежными поручениями № 2632 от 24.08.2007 и № 3125 от 26.08.2008 оплатило на счет ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» задолженность в размере 8860663руб. 70коп. (л.д. 152-153 т. 1).

Указание в названных платежных поручениях на оплату задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 1062/12/СН-Е от 21.12.2006 произведено ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в соответствии с полученным от истца уведомлением от 26.01.2007.

Погашение задолженности в указанном размере учтено ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» при составлении акта от 04.12.2008 сверки взаиморасчетов на 31.12.2007  (л.д. 66-67 т. 1).

Доказательства погашения ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» уступленной истцом задолженности в полном объеме ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в материалах дела отсутствуют.

В платежных поручениях № 4082 о 16.10.2008, № 3767 от 01.10.2008, № 3768 от 01.10.2008 (л.д. 55-57 т. 1), приложенных ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» к отзыву на иск, указано на оплату кредиторской задолженности по другим генеральным договорам о факторинговом обслуживании № 1059/12/Сн-Е от 21.12.2006, № 1061/12/Сн-Е от 21.12.2006.

Факт осуществления сторонами зачета встречных требований в соответствии с представленными ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» первичными документами судом не установлен.

В силу пункта 4.2.2. генерального договора о факторинговом обслуживании от 21.12.2006 № 1062/11/СН-Е фактор ведет учет сведений о текущем состоянии уступленных денежных требований.

ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» при определении размера задолженности ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» учитывало, что часть задолженности за ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» оплачена истцом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о сбережении ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» денежных средств в размере 2400000руб. за счет истца, частично погасившего задолженность фактору (ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поэтому требования ООО «СтройКомплектМонтажСервис» к ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2400000руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражений относительно законности и обоснованности принятия судом первой инстанции отказа истца от иска к ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» и прекращения производства по делу в отношении указанного ответчика апелляционная жалоба ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» не содержит.

В связи с изложенным оснований для отмены принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2008 по делу №  А70-6563/11-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина