Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А70-5982/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2014 года

                                                   Дело №   А70-5982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7627/2014) Коммерческого банка «ЮНИКОРБАНК» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2014 года об обеспечении иска по делу № А70-5982/2014 (судья В.В. Лазарев),

по иску Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» к Коммерческому банку «Юникор» (ОАО) о взыскании денежных средств в размере 81 560 071 руб.13 коп.,

установил:

Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» (истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Коммерческому банку «Юникор» (ОАО) (далее – ОАО «Юникорбанк», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 81 560 071 руб. 13 коп.

Истец заявил ходатайство об обеспечении иска, просил  наложить  арест на денежные средства, принадлежащие ответчику, в размере 81 560 071 руб. 13 коп., находящиеся на корреспондентском счете № 30101810400000000762 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России.

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры истец ссылается на то, что размещенные у ответчика денежные средства являются бюджетными и имеют целевой характер использования. Обращения к ответчику о возврате указанных денежных средств остаются без ответа. Кроме того, в производстве арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится дело № А81-1325/2014 по иску НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа к ОАО «Юникорбанк» о взыскании 109 059 950 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2014 по делу № А70-5982/2014 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Юникорбанк» в размере 81 560 071 руб.13 коп., находящиеся на корреспондентском счете № 30101810400000000762 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Юникорбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства истца о наложении ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его корреспондентском счете, отказать.

 В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на его корреспондентском счете, затрагивает имущественные интересы как самого ответчика, так и его кредиторов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из поданного в суд первой инстанции заявления,  истец  в подтверждение наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер ссылался на размещение денежных средств на депозитном счете, открытом у ответчика, которые имеют целевой характер использования, бюджетный источник, отмечая значительный размер иска и поэтому возможного для истца ущерба.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные истцом обстоятельства недостаточны для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста на корреспондентский счет банка.

Наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обеспечительных мер не приняты во внимание возможность нарушения интересов третьих лиц и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Так, основным видом деятельности ответчика является банковская деятельность.

Наложение ареста на денежные средства ОАО «Юникорбанк» на корреспондентском счете может создать реальную угрозу к невозможности осуществления операций физических и юридических лиц, поскольку через корреспондентский счет Банка проводятся все операции, в том числе операции третьих лиц - физических и юридических лиц, обслуживаемых Банком. Находящиеся на нем денежные средства являются обезличенными.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств невозможности применения к ответчику других мер, в том числе арест на иное  имущество.

Ссылаясь не неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец не представил  достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Из материалов дела следует, что после предъявления требования о возврате денежных средств в связи с расторжением договора ответчик  совершал действия, направленные на  исполнение своих обязательств, денежные средства были частично возвращены,  о чем свидетельствует сумма иска.   

Из пояснений ответчика также следует, что им принимаются меры для исполнения своих обязательств.

При этом  не представлено  каких-либо доказательств отсутствия у ответчика имущества, достаточного для исполнения судебного акта (в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований), доказательств затруднительного финансового положения ответчика, либо совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества и свидетельствующих о намерении ответчика уклониться от исполнения возможного положительного для истца судебного акта.

При таких обстоятельствах значительность размера задолженности ответчика не является основанием для применения обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявления Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» об обеспечении иска следует отказать.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ,  апелляционная жалоба ОАО «Юникорбанк» - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2014 года об обеспечении иска по делу № А70-5982/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления  от 03.06.2014 исх. № 762 Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» об обеспечении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева