Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А75-5089/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2014 года

                                           Дело №   А75-5089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7555/2014) закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2014 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу № А75-5089/2013 (судья Гавриш С.А.),

 по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.01.2007, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1) к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» (ОГРН 1088603007899, ИНН 8620018764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.09.2008, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Новоаганск, ул. Центральная, д. 14) о взыскании 979 892 руб. 05 коп. и об обязании возвратить арендованный лесной участок,

установил:

закрытое акционерное общество «Аган-Бурение» (далее – ЗАО «Аган-Бурение», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2013 по делу № А75-5089/2013 в части обязания  ЗАО «Аган-Бурение»  в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры арендованный лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/05/008/2008-11/01067, 86/05/008/2008-11/01068, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Нижневартовский лесхоз, Корликовское лесничество, в государственный лесной фонд, до 28 октября 2014 года, мотивированное необходимостью проведения конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных главой 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», связанных с проведением инвентаризации, оценки и продажи имущества, находящегося на арендованном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2014 по делу № А75-5089/2013 в удовлетворении заявления ответчику отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с отсутствием в настоящее время денежных средств у должника, а также удаленностью арендованного земельного участка от дорог общего пользования, конкурсный управляющий не имеет физической возможности и материальных средств, необходимых в целях проведения инвентаризации и вывоза указанного движимого имущества, что затрудняет возможность исполнения конкурсным управляющим судебного акта.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 Названные законы не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос

ЗАО «Аган-Бурение» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, мотивировав его тем, что на арендованном земельном участке находится движимое имущество должника, которое составляет конкурсную массу и в отношении которого конкурсный управляющий обязан провести мероприятия, указанные в статьях 129, 130, 110, 111 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

 Между тем, по мнению суда, указанные ответчиком обстоятельства не относятся к затрудняющим исполнение судебного акта по передаче имущества взыскателю, поскольку установленная судебным актом обязанность по передаче земельного акта не может быть поставлена в зависимость от совершения конкурсным управляющим  мероприятий по инвентаризации имущества.  

Доказательства наличия на лесном участке, ранее переданном ответчику в аренду, движимого имущества, принадлежащего ЗОА «Аган-Бурение», заявитель не представил.

По мнению суда, отсутствие денежных средства также не является в настоящем случае  основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, учитывая, что заявитель не обосновал значительность такой суммы применительно к передаче имущества взыскателю.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2013 по делу № А75-5089/2013.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник должен представить доказательства наличия гарантии исполнения решения суда по истечении периода отсрочки. Такого обоснования ответчик не привел.

Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что отсрочка позволит исполнить решение суда.

Кроме того, никаких мер к исполнению решения должником с момента возбуждения исполнительного производства не принято, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предоставление отсрочки в рассматриваемом случае могло бы повлечь нарушение интересов взыскателя – Департамента.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 19 июня 2014 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу №  А75-5089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева