Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А46-1025/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2014 года

                                                      Дело № А46-1025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Солодкевич Ю.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4319/2014) жилищно-строительного кооператива «МаджерикОм» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу № А46-1025/2014 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к жилищно-строительному кооперативу  «МаджерикОм» (ОГРН 1075507000040, ИНН 5507086822) о взыскании 50 288 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Соболевой Н.А. по доверенности № 0/31/55/433 от 27.08.2014 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «МаджерикОм» (далее - ЖСК «МаджерикОм», кооператив, ответчик) о взыскании 32 493 руб. 25 коп. долга за переданную электрическую энергию за период октябрь-декабрь 2013 года, 407 руб. 61 коп. пени за период с 14.11.2013 по 14.01.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу № А46-1025/2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2014 по делу № А46-1025/2014 с ЖСК «МаджерикОм» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 49 881 руб. 15 коп. основного долга, 407 руб. 61 коп. пени, 2 011 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЖСК «МаджерикОм» в апелляционной жалобе просит его отменить.

 В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что кооператив не имеет задолженности перед истцом.

От ОАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2014 представитель ЖСК «МаджерикОм» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО «МРСК Сибири» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2014, истцу предложено представить дополнение к отзыву на жалобу с указанием того, как разнесены все поступившие от ответчика платежи за период с февраля по декабрь 2013г.

28.07.2014 от ОАО «МРСК Сибири» поступили письменные пояснения с расчётом суммы иска.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.09.2014 и истцу предложено обосновать расчёт суммы иска, в том числе стоимость потреблённой в феврале 2013г. электрической энергии.

04.09.2014 от истца в суд поступили дополнения к письменным пояснениям ОАО «МРСК Сибири» с письменными доказательствами в подтверждение расчёта истребуемой задолженности.

ЖСК «МаджерикОм», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание 09.09.2014 не обеспечило. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ не подлежат оценке представленные истцом в подтверждение расчёта суммы иска дополнительные доказательства, спор повторно рассмотрен судом апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела документам с учётом пояснений представителей сторон. Представленные истцом документы возвращаются ему вместе с настоящим постановлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, письменные пояснения и дополнения к ним, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2009 между ОАО «Омская энергосбытовая компания» (в настоящее время ОАО «Омскэнергосбыт», гарантирующий поставщик, ГП) и ЖСК «МаджерикОм» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1-1565, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в пределах 260 кВт разрешённой мощности согласно схеме энергоснабжения потребителя, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии  и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные  услуги, потери (пункт 1.1 договора).

Объём потребления за расчётный период рассчитывается истцом по отчётам ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 5.2 договора расчётным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора расчёт за электроэнергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством производится по платёжным документам, выставляемым ГП в банк потребителя 8-11 числа месяца, следующего за расчётным. Расчёты осуществляются в безакцептном порядке. В случае отсутствия расчётного счёта Потребитель (или его полномочный представитель по доверенности) - до 8 числа месяца, следующего за расчётным, получает на руки у ГП платёжные документы на оплату стоимости фактически потреблённой энергии и не позднее трёх рабочих дней с момента получения платёжных документов оплачивает денежные средства в кассу ГП.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2009, считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Решением от 23.01.2013 № 2/2013 Наблюдательного совета некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» лишено статуса субъекта оптового рынка (гарантирующего поставщика).

Приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 № 24 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» установлено, что с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика присвоен открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В связи с указанным 01.02.2013 между ЖСК «МаджерикОм», ОАО «Омскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» подписано соглашение о перемене лица в обязательстве, предметом которого является переход прав и обязанностей, предусмотренных договором от 25.06.2009 № 1-1565, от ОАО «Омскэнергосбыт» к ОАО «МРСК Сибири».

Следовательно, правоотношения сторон как сложившиеся по энергоснабжению, подлежат регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО «МРСК Сибири» в  период с октября по декабрь 2013 года обеспечило подачу ответчику электрической энергии (мощности) в необходимом объёме.

Стоимость отпущенной электроэнергии за спорный период составила 49 881 руб. 15 коп., что подтверждается отчётами потребителя, счетами-фактурами приложенными к материалам дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора энергоснабжения № 1-1565 от 25.06.2009 кооператив принятые на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнил.

Утверждение ответчика со ссылкой на представленные в материалы дела платёжные документы от 10.04.2013 на сумму 15 000 руб., от 27.05.2013 на сумму 5 000 руб., от 19.04.2013 на сумму 52 600 руб., от 10.06.2013 на сумму 10 000 руб., от 03.10.2013 на сумму 20 000 руб., от 14.10.2013 на сумму 14 500 руб. (л.д. 93-98) об отсутствии у него задолженности за тепловую энергию, полученную в октябре-ноябре 2013г., несостоятельно.

В пункте 5.6 договора № 1-1565 от 25.06.2009 предусмотрено, что погашение обязательств производится в соответствии с календарной очередностью возникновения обязательств. Направление сумм платежа на погашение обязательств следующего расчётного периода производится после полного погашения обязательств (в том числе пени) по предшествующему расчётному периоду.

Руководствуясь данным условием договора, истец отнёс на февраль 2013г. платежи, поступившие 10.04.2013 (в сумме 15 000 руб.), 19.04.13 (в сумме 52 600 руб.), 27.05.2013 (в сумме 5 000 руб.), 10.06.2013 (в сумме 4 965 руб. 50 коп.); на март 2013г. - 10.06.2013 (в сумме 5 034 руб. 50 коп.), на апрель 2013г. - 03.10.2013 (в сумме 14 738 руб. 25 коп.); на май 2013г. – 03.10.2013 (в сумме 5 261 руб. 75 коп.), 14.10.2013 (в сумме 10 460 руб. 70 коп.), на июнь 2013г. – 14.10.2013 (в сумме 2 032 руб. 55 коп.), на июль 2013г. – 14.10.2013 (в сумме 2 006 руб. 75 коп.).

Также, как указало ОАО «МРСК Сибири», им от отнесены на март 2013г. денежные средства, полученные ответчиком 29.07.2013 (в сумме 9 458 руб. 35 коп.); на апрель 2013г. – 29.07.2013 (в сумме 541 руб. 65 коп.).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не воспользовался предоставленными законом процессуальными правами и не представил суду первой инстанции относимых к спорному периоду платёжных документов, правомерность распределения ОАО «МРСК Сибири» поступивших от ЖСК «МаджерикОм» денежных средств не опроверг (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66, статья 67 АПК РФ).

Тождественность исков, рассмотренных в рамках дела № А46-10418/2013, А46-14192/2013 и № А46-1025/2014, судом апелляционной инстанции не установлена. В деле № А46-10418/2013 рассматривалось требование ОАО «МРСК Сибири» о взыскании с кооператива задолженности за потреблённую в период с марта по июнь 2013г. электрическую энергию, в деле № А46-14192/2013 – за период с июля по сентябрь 2013г., тогда как по настоящему делу предметом рассмотрения является требование истца о взыскании задолженности за октябрь-декабрь 2013г.

Суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии доказательств оплаты тепловой энергии, потреблённой в октябре-декабре 2013г. на сумму 49 881 руб. 15 коп., требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На указанную сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка в сумме 407 руб. 61 коп. за период с 14.11.2013 по 14.01.2014, исходя из предусмотренного пунктом 5.4 договора размера неустойки – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платёж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с наличием задолженности за период с октября по декабрь 2013г. начисление договорной пени является правомерным.

Расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 407 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу № А46-1025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич