Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А81-5986/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2014 года

                                                          Дело № А81-5986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6534/2014) общества с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2014 года по делу № А81-5986/2013 (судья Канева И.Д.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» (ОГРН 1028900626523; место нахождения: г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, 5Д) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ямальская трассовая медсанчасть» (ОГРН 1058900405915; место нахождения: г. Надым, ул. Финский жилой комплекс, а/я 14), о взыскании 1 429 450 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Ямальская трассовая медсанчасть» Константинова С.А. по доверенности № 21-ЯТМ от 12.04.2014 сроком действия до 12.10.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» (далее – ООО «Заполяргражданстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ямальская трассовая медсанчасть» (далее – ООО «ЯТМ», ответчик) о взыскании 1 384 193 руб. 31 коп. долга по договору № 42/П-ЯМЧ-ЗГС-13, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 257 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2014 по делу № А81-5986/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец указывает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным ООО «Заполяргражданстрой» доказательствам и вследствие этого вынесено решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на жалобу ООО «ЯТМ» просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался в соответствии с доводами письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование исковых требований ООО «Заполяргражданстрой» (исполнитель) ссылается на факт заключения с ООО «ЯТМ» (заказчик) договора № 42/П-ЯМЧ-ЗГС-13 от 01.03.2013 на оказание услуг (том 1 л.д. 20-24), по условиям которого исполнитель должен был по заявкам заказчика оказать комплекс услуг по размещению в вагон-городке в передвижных вагон-домах, укомплектованных всеми необходимыми и достаточными для проживания средствами, сотрудников заказчика, а заказчик должен был произвести оплату оказанных услуг в размере и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно пункту 3.1 спорного договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется на основании приложения № 1 к договору. Расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в форме 100% предоплаты, размер которой рассчитан исходя из количества человек, указанных в заявке. Окончательный расчет производится при подписании акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем с обязательным предоставлением первичных документов, а также счета-фактуры.

Как указывает истец, на основании заявок ООО «ЯТМ» исполнителем по договору № 42/П-ЯМЧ-ЗГС-13 оказаны услуги в период с марта по июнь 2013 года на общую сумму 1 384 193 руб. 31 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате спорных услуг послужило основанием для обращения ООО «Заполяргражданстрой» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной обращения истца с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 158, части 1 статьи 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Часть 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из смысла названных норм, договор считается заключенным, если его стороны обменялись соответствующими документами посредством факсимильной связи и можно достоверно установить, что данные документы исходят от сторон договора, а из текста договора либо отдельного соглашения прямо следует возможность его заключения посредством факсимильной связи.

Договор № 42/П-ЯМЧ-ЗГС-13 на оказание услуг от 01.03.2013 не был подписан его сторонами в виде единого письменного документа, что верно оценено судом первой инстанции как обстоятельство, препятствующее установлению достоверности выражения воли сторон.

В силу части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

ООО «Заполяргражданстрой» в подтверждение факта оказания услуг ООО «ЯТМ»  представлены копии заявок, полученные по электронной почте; копии выписок из журнала проживающих сторонних организаций, отчетов по проживанию персонала в вагон-городках, списков проживания сотрудников (том 1 л. 26-100). Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания указанных выше документов уполномоченными лицами ООО «ЯТМ». При этом акты приема-сдачи услуг, иные документы (акты сверки взаимных расчетов), подписанные сторонами, истцом в дело не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что истцом в материалы дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие между ООО «Заполяргражданстрой»  и ООО «ЯТМ» фактических правоотношений по возмездному оказанию услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за оказанные услуги, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, не подлежало также удовлетворению производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Заполяргражданстрой» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, изложенные в апелляционной жалобе возражения истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции и возвращаются истцу, так как ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела ООО «Заполяргражданстрой» не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для их приобщения к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2014 года по делу № А81-5986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева