Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А46-1568/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2014 года

                                                       Дело №   А46-1568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7430/2014) Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-1568/2014 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунхоз» (ИНН 5538004918, ОГРН 1115535000679) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) о признании недействительным Распоряжения от 18.12.2013 № 01-05/121 и Приложения к распоряжению,

при участии в судебном заседании представителей:

от Региональной энергетической комиссии Омской области – Стельмашек Борис Николаевич, предъявлен паспорт, по доверенности № 01-08/23 от 01.07.2014 сроком действия по 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунхоз» - Долгов Игорь Петрович, предъявлен паспорт, по доверенности от 22.01.2012 сроком действия до 31.12.2014;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунхоз» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Коммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Региональной энергетической комиссии Омской области (далее по тексту – РЭК Омской области, Комиссия) от 18.12.2013 № 01-05/121 «Об утверждении нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии на 2014 год» и Приложения к распоряжению Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.12.2013 № 01-05/121«Об утверждении нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии на 2014 год».

В порядке устранения нарушений прав заявителя Общество просило обязать Комиссию принять норматив удельного расхода топлива в сроки, установленные Административным регламентом предоставления услуги, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.05.2012 №78/22 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, за исключением тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более», принять при расчете удельного расхода топлива режимные карты котлоагрегатов, разработанные на основании режимной наладки и режимно-наладочных испытаний, установить действие вновь рассчитанного объема топлива с 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-1568/2014 требования Общества удовлетворены ввиду установления судом первой инстанции факта нарушения РЭК Омской области порядка установления норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии на 2014 год.

Также суд первой инстанции признал обоснованными и документально подтвержденными заявленные Обществом ко взысканию с Комиссии судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комиссия обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-1568/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы РЭК Омской области указала на то, что нарушения порядка установления нормативов в данном случае отсутствуют, поскольку соответствии с пунктом  47 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 323, Комиссия для расчетов нормативов по трем котлам КВВ учитывала фактические характеристики оборудования, указанные в технических паспортах котлоагрегатов.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

16 октября 2013 года ООО «Коммунхоз» обратилось в РЭК Омской области с заявлением об утверждении нормативов удельного расходы топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии ООО «Коммунхоз».

Рассмотрев данное заявление и представленные заявителем материалы РЭК Омской области издала Распоряжение от 18.12.2013 № 01-05/121 «Об утверждении нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии на 2014 год», в Приложении к которому указаны нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии ООО «Коммунхоз» Усть-Ишимского муниципального района Омской области на 2014 год.

При этом из заключения РЭК Омской области по рассмотрению материалов по утверждению нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии ООО «Коммунхоз» Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 17.12.2013 года следует, что отклонения в сторону занижения от предложенных обществом нормативов вызваны тем, что в расчет не приняты представленные предприятием режимные карты. Данные карты не приняты во внимание ввиду отсутствия технического отчета по режимно-наладочным работам с указанием причин снижения КПД котлов. Вместо показателей, указанных в режимных картах, РЭК Омской области были использованы показатели индивидуальных нормативов расхода топлива, приведенные в таблице 1 (рекомендуемая) Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 323.

ООО «Коммунхоз», считая Распоряжение РЭК Омской области, утвердившее указанные в Приложении нормативы удельного расхода топлива в нарушение Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 года №323 «Об утверждении порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии» без учета режимных карт теплоагрегатов, незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-1568/2014 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется заявителем   в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 323 утвержден Порядок определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка нормативы удельных расходов топлива определяются для каждой тепловой электростанции и котельной (за исключением отопительных и производственно-отопительных котельных жилищно-коммунальной сферы). Норматив удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию отопительными и производственно-отопительными котельными жилищно-коммунальной сферы определяется в целом по организации.

Под нормативом удельных расходов топлива (далее - НУР) в настоящем Порядке понимается максимально допустимая технически обоснованная мера потребления топлива на единицу электрической энергии, отпускаемой с шин, на единицу тепловой энергии, отпускаемой в тепловую сеть. Нормативы определяются в граммах условного топлива на 1 киловатт-час (г у.т./кВт·ч), килограммах условного топлива на одну гигакалорию (кг у.т./Гкал) с дифференциацией по месяцам (пункт 3 Порядка).

Пунктом 4 Порядку установлено, что НУР на отпущенную тепловую энергию от отопительной (производственно-отопительной) котельной (групповой норматив) рассчитывается на основе индивидуальных нормативов котлов с учетом их производительности, времени работы, средневзвешенного норматива на производство тепловой энергии всеми котлами котельной и величине расхода тепловой энергии на собственные нужды котельной. Индивидуальный норматив удельного расхода топлива - норматив расхода расчетного вида топлива по котлу на производство 1 Гкал тепловой энергии при оптимальных эксплуатационных условиях.

Нормативно-техническая документация по топливоиспользованию организаций, эксплуатирующих отопительные (производственно-отопительные) котельные, включает:

технические характеристики оборудования и режимы функционирования;

энергетические характеристики котлов;

характеристики используемого топлива;

режимные карты, разработанные по результатам режимно-наладочных испытаний;

расчеты и показатели расхода тепла на собственные нужды котельной на расчетный год;

план организационно-технических мероприятий по рациональному использованию и экономии топливно-энергетических ресурсов и снижению нормативов удельных расходов топлива;

отчетные данные о номинальных и фактических удельных расходах топлива за последние 3 года, предшествующие разработке НТД по топливоиспользованию (пункт 13 Порядка).

Согласно пункту 45 Порядка основу расчетов и обоснования НУР составляют результаты режимно-наладочных испытаний, периодичность которых установлена правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (для котлов, работающих на газовом топливе, - три года, на твердом и жидком топливе - пять лет).

При отсутствии результатов режимно-наладочных испытаний временно до проведения режимной наладки и испытаний допускается использовать индивидуальные нормативы расхода топлива, приведенные в таблице 1 (рекомендуемая).

В качестве факторов, учитываемых при расчетах, принимаются, в том числе, режимные карты, составленные по результатам режимно-наладочных испытаний (режимные карты, составленные на основе балансовых испытаний котлоагрегатов без проведения режимной наладки, основанием для расчета НУР не являются) (пункт 47 Порядка).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, использование индивидуальных нормативов расхода топлива, приведенных в таблице 1 (рекомендуемая) Порядка, возможно лишь в случае отсутствия у заявителя результатов режимно-наладочных испытаний.

Использовав в данном случае индивидуальные нормативы расхода топлива, приведенные в таблице 1 (рекомендуемая) Порядка, РЭК Омской области фактически констатировала факт отсутствия результатов режимно-наладочных испытаний.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, из описи материалов, представленных в комплекте документов для утверждения нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии ООО «Коммунэнерго» (т.1 л.д.41), следует, что режимные карты были представлены обществом, что свидетельствует о проведении обществом режимно-наладочных испытаний. Режимные карты работы водогрейных котлов имеются в материалах дела (т.1 л.д.56-59).

РЭК Омской области, в свою очередь, ссылается на отсутствие технического отчета по режимно-наладочным работам с указанием причин снижения КПД котлов, что, по мнению Комиссии, свидетельствует о том, что режимно-наладочные испытания проведены ненадлежащим образом. При этом из заключения РЭК не следует, в каком виде этот отчет должен быть представлен: в виде отдельного документа; информация должна содержаться в режимной карте; информация должны содержаться в пояснительной записке, а также не указано, какую информацию должен содержать данный отчет.

Согласно пункту 2.5.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, организация периодически, но не реже одного раза в пять лет, проводит режимно-наладочные испытания и работы, по результатам которых составляются режимные карты.

Из приложения 4 к Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок следует, что режимная карта представляет собой документ, содержащий перечень оптимальных значений параметров для достижения надежной и экономичной эксплуатации тепловых энергоустановок, составленный по результатам режимно-наладочных испытаний.

Других требований к режимным картам данный нормативный акт не содержит.

Учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении заинтересованным лицом порядка установления норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии, поскольку Комиссия в данном случае безосновательно не приняла режимные карты, составленные по результатам режимно-наладочных испытаний, что повлекло утверждение НУР для Общества  в меньшем размере.

Также суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, считает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и документально подтвержденными расходы Общества в сумме 30 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

РЭК Омской области не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных Обществом судебных расходов.

Таким образом, Комиссией в данном случае не представлено в материалы дела