Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А70-4766/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2014 года

                                                        Дело №   А70-4766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7474/2014) товарищества собственников жилья «Росток» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2014 года о возвращении искового заявления по делу № А70-4766/2014 (судья Лазарев В.В.), по иску товарищества собственников жилья «Росток» (ОГРН 1081106000766, ИНН 1106024042) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтеплоизоляция» (ОГРН 1027200784973, ИНН 7203093155) о взыскании денежных средств,

установил:

06 мая 2014 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Росток» (далее - ТСЖ «Росток», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтеплоизоляция» (далее - ООО «Уралтеплоизоляция», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме  15 713 руб. 85 коп. в размер стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года исковое заявление оставлено без движения до 05 июня 2014 года в связи с несоблюдением истцом требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 2 статьи 126 АПК РФ, заявителю предложено в срок до 05.06.2014 устранить допущенные при подаче иска недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу А70-4766/2014 заявление возвращено  товариществу  на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Росток» просит отменить указанное определение о возвращении заявления.

Податель апелляционной жалобы указывает, что направил запрошенные судом документы 26.05.2014, следовательно, процессуальное действие, срок совершения которого был установлен судом календарной датой 05.06.2014, выполнено истцом в пределах установленного срока.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее иск, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда  Тюменской области от 14.05.2014  заявление ТСЖ «Росток» было оставлено без движения. Срок для устранения недостатков – до 05.06.2014. При этом в определении указано на необходимость направления в суд документов таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения указанного срока.

Определение суда об оставлении искового заявления без движения согласно почтовому уведомлению вручено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что отправленные истцом документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступили в суд первой инстанции 06.06.2014, то есть на следующий день после истечения установленного срока для устранения недостатков (05.06.2014).

Сведениями о том, что истец с учетом даты фактического получения определения об оставлении искового заявления (22.05.2014) не имел возможности обеспечить предоставление необходимых документов до истечения установленных сроков непосредственно в суд, суд апелляционной  инстанции не располагает.

При этом из материалов дела и обжалуемого судебного акта не следует, что заявитель обращался в суд в порядке статьи 118 АПК РФ с соответствующим заявлением о продлении срока, установленного судом первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначального заявления без движения.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Следовательно, факт сдачи подателем жалобы истребуемых документов в почтовое отделение связи 26.05.2014 не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Указанные действия заявителя не обеспечили получение судом истребуемых документов в установленный срок.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в том числе абзацем 2 части 1 статьи 121) предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицом, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

 Таким образом, о необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию искового заявления  к производству суда  и о сроке, в который недостатки должны быть устранены, заявитель мог узнать и до получения судебного акта, так как определение суда об оставлении искового заявления без движения было размещено на сайте  суда в сети Интернет в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2014 года о возвращении искового заявления по делу №  А70-4766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева