Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А70-10518/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2014 года

                                                      Дело № А70-10518/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6569/2014) Рычкова Д.В.  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2014 года по делу №  А70-10518/2009 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (ИНН 7203144152, ОГРН 1047200639980),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2013 по делу № А70-10518/2009 общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (далее - ООО «Сиб-Строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Насыров Ренат Замильевич.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Сиб-Строй» опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 223 от 07.12.2013.

В порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 890 012 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2014 по делу № А70-10518/2009 требования ООО «Тюмень Водоканал» к ООО «Сиб-Строй» в размере 23 890 012 руб. 14 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований ООО «Сиб-Строй».

Возражая против вынесенного судебного акта, Рычков Д.В., являющийся представителем собрания кредиторов должника, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части признания заявленных требований обоснованными.

По мнению подателя жалобы, размер заявленных ООО «Тюмень Водоканал» требований не подтвержден доказательствами и не обоснован.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу № А70-10518/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2014.

Конкурсный управляющий должника, Рычков Д.В., ООО «Тюмень Водоканал», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2013 по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «Тюмень Водоканал» ссылалось на следующие обстоятельства.

ООО «Сиб-Строй» обратилось в ООО «Тюмень Водоканал» с просьбой о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства.  ООО «Тюмень Водоканал» подготовлены и направлены в адрес ООО «Сиб-Строй» условия подключения № 321-т от 12.03.2007 и договор № 127/08 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 13.08.2008.  Общая стоимость платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения по договору составила 39 197 113 руб. 74 коп., в том числе 24 403 585 руб. 43 коп. за подключение к сетям водоснабжения, 14 793 528 руб. 31 коп. к сетям водоотведения.  Размер платы за подключение определен как произведение тарифа на подключение, установленного Постановлением Администрации города Тюмени от 08.12.2006 № 26-пк «Об утверждении тарифов ООО «Тюмень Водоканал» на подключение к системе коммунальной инфраструктуры» и размер заявленной потребляемой нагрузки.

Подписанный со стороны ООО «Сиб-Строй» экземпляр договора в ООО «Тюмень Водоканал» не возвращен, оплата за подключение произведена не была.

В письме № 313-п от 19.08.2009 ООО «Тюмень Водоканал» сообщило ООО «Сиб-Строй» о том, что поскольку договор № 127/08 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 13.08.2008 не подписан и не возвращен, оплата по нему не произведена, договор и условия подключения считаются недействительными. Для подключения указанного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, ООО «Сиб-Строй» необходимо будет вновь обратиться в ООО «Тюмень Водоканал» за выдачей новых условий подключения и договора о подключении.

Как указывает заявитель, в нарушение порядка подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, установленного Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006, ООО «Сиб-Строй» был разрешен ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в УВД города Тюмени с заявлением о привлечении к уголовной ответственности представителей ООО «Сиб-Строй», которые с целью уклонения от оплаты за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения изготовили поддельную справку № 1564-т от 12.10.2007 о готовности к эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения спорного жилого дома.

Приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 12.03.2014 Давыдов Э.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 165 УК РФ; за ООО «Тюмень Водоканал» признано право на удовлетворение гражданского иска к ООО «Сиб-Строй» о взыскании платы за подключение жилого дома к сетям коммунальной инфраструктуры.

Письмом № 465 от 05.06.2012 ООО «Сиб-Строй» вновь обратилось в ООО «Тюмень Водоканал» с просьбой произвести подключение объекта капитального строительства 10-ти этажного 80 квартирного жилого дома б/с 7, 8 (3-я очередь строительства), 10-ти этажного 117 квартирного жилого дома б/с 9-11 (4-я очередь строительства) по ул. Боровская в п. Войновка.

ООО «Тюмень Водоканал» подготовлены и направлены в адрес ООО «Сиб-Строй» условия подключения № 123-и от 15.06.2012 и договор № 13 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 09.07.2012.  Данные условия подключения выполнены ООО «Сиб-Строй», о чем выданы соответствующие заключения ООО «Тюмень Водоканал» № 95-и от 30.01.2013 (с расходом воды 42,0 м3/сут., или 3 826 775 руб. 40 коп. - размер платы за подключение к сетям) и № 881-и от 06.06. (с расходом воды 126,0 м3/сут. или 11 480 326 руб. 20 коп.).

Таким образом, заявителем указано о невнесении должником ООО «Сиб-Строй» платы за подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, которая, по расчету заявителя, составляет 23 890 012 руб. 14 коп. (39 197 113 руб. 74 коп. - 3 826 775 руб. 40 коп. - 11 480 326 руб. 20 коп.).

Контррасчет суммы требования подателем жалобы не представлен. Каких-либо конкретных возражений по существу заявленных требований Рычков Д.В. не заявил.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Рычкова Д.В. не опровергают вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО «Тюмень Водоканал» в заявленном размере.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО «Тюмень Водоканал» не могут быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ввиду пропуска заявителем срока для предъявления требований, а подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов ООО «Сиб-Строй» предметом апелляционного обжалования не является. В отсутствие соответствующих возражений со стороны ООО «Тюмень Водоканал» суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, Рычков Д.В. не обосновал заинтересованность в оспаривании судебного акта, учитывая, что требования ООО «Тюмень Водоканал» признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов ООО «Сиб-Строй».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2014 года по делу № А70-10518/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина