Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А75-232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2014 года

Дело № А75-232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6655/2014) Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2014 года по делу № А75-232/2014 (судья Дроздов А.Н.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс»

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее управление, пенсионный фонд, заинтересованное лицо) об оспаривании решения № 027 007 13 РК 0004783 от 03.07.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт несвоевременного представления страхователем индивидуальных сведений на застрахованных лиц подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, а также на то, что обстоятельства, приведенные Обществом, не могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность и не являются основанием для снижения размера штрафных санкций. Суд первой инстанции отметил, что в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки представитель страхователя не участвовал, хотя был извещён надлежащим образом, о наличии смягчающих обстоятельств не заявлял, а также то, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится ряд дел по оспариванию решений Управления о привлечении Общества к ответственности за аналогичные нарушения, что свидетельствует о неоднократном нарушении страхователем норм действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемого штрафа до 1 000 руб.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что нарушение, допущенное Обществом, не причинило вреда охраняемым законом интересам государства или застрахованных лиц, а также на то, что наложение штрафа не преследует цели пополнения бюджета, поэтому сумма штрафных санкций, определенная Управлением, несоразмерна совершенному правонарушению. Заявитель также указывает на то, что выявленное нарушение совершено в связи с бездействием главного бухгалтера Общества, в то время как Общество предприняло все зависящие от него меры для предупреждения повторного совершения аналогичного правонарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Управлением не представлен.

ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры и ООО «Сибирский экспресс» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом отдела персонифицированного учета Управления выявлен факт несвоевременного предоставления в установленные сроки ответчиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2012 года, о чем 29.05.2013 составлен акт № 02700730004095 (л.д.60-61). Данный акт с уведомлением о времени, месте и дате рассмотрения материалов проверки был направлен страхователю почтовой связью, что подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения материалов руководителем Управления вынесено решение от 03.07.2013 № 027 007 13 РК 0004783 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за несвоевременное представление в установленные сроки расчета в виде финансовой санкции в размере 61 547 рублей 90 копеек (л.д.10-12). Решение направлено обществу заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром.

Заявитель, не согласившись с решением, обжаловал его в суд.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

16.05.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Сибирский экспресс» в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за второй квартал 2012 года должны быть предоставлены не позднее 15.08.2012.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры индивидуальные сведения о застрахованных лицах только 28.05.2013, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, Управление обоснованно привлекло Общество к ответственности в виде штрафа в размере 61 547 руб. 90 коп.

ООО «Сибирский экспресс», не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, предусмотренного абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в заявлении, поданном в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе ссылается на то, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.

В силу положений пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009    № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы подателя апелляционной жалобы, а также имеющиеся в материалах дела документы, не может согласиться с указанным выше доводом Общества о наличии в настоящем случае обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что допущенное нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий или причинения реального ущерба, поскольку длительное и неоднократное непредставление страхователем в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о застрахованных лицах создает препятствия для осуществления органом контроля и надзора возложенных на него полномочий и свидетельствует о пренебрежительном отношении страхователя к своим публично-правовым обязанностям и требованиям законодательства.

При этом внутренние организационные проблемы Общества не могут быть признаны уважительной причиной несвоевременного исполнения страхователем возложенных на него обязанностей в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, учитывая сумму назначенных Обществу оспариваемым решением санкций, оснований для применения процитированных выше положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в смысле, придаваемом им постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, раскрывающим существо принципа соразмерности и справедливости наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения назначенных Обществу финансовых санкций и удовлетворения требования заявителя.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2014 года по делу № А75-232/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер