Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А81-3193/2008. Изменить решение,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2009 года

                                                                 Дело №  А81-3193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гергель М.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную (регистрационный номер  08АП-6551/2008) Ноябрьского городского департамента по имуществу на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2008 года по делу №  А81-3193/2008 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬЯ» о взыскании 175 296 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ноябрьского городского департамента по имуществу – не явился,

от ООО «СЕМЬЯ» - не явился,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬЯ» (далее – ООО «СЕМЬЯ», ответчик) о взыскании 142 296 руб. задолженности по арендной плате и 33 000 руб. 81 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2008 года по делу № А81-3193/2008 в удовлетворении исковых требований Ноябрьского городского комитета по имуществу отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что с 01.06.2007 договор аренды, на положениях которого истец основывает свои требования, прекратил своё действие и не может считаться возобновлённым на неопределённый срок в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Учитывая, что на момент окончания срока действия договора аренды ответчиком было выплачено 142 296 руб., арендная плата за пользование имуществом в период действия договора составила 130 438 руб., пени начислены в сумме 7 363 руб. 82 коп., то задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 236/06 от 27.06.2006 у ООО «СЕМЬЯ» не имеется.

Ноябрьский городской департамент по имуществу, не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что после 01.06.2007 ответчик продолжал пользоваться помещением, не возвратил арендуемое помещение по акту приёма-передачи, арендодатель не возражал против продолжения пользования помещением, следовательно, договор аренды № 236/06 от 27.06.2006 считается возобновленным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Ноябрьский городской департамент по имуществу заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство истца удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное образование город Ноябрьск является собственником здания общежития площадью 5 431,50кв.м., этажностью -8, подземной этажностью -1, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Республики, дом 53, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 89 РХ № 665138, выданным 25.07.2001.

Согласно договору № 236/06, заключённому 27.06.2006 между Муниципальным образованием город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского комитета по имуществу (арендодатель) и ООО «СЕМЬЯ» (арендатор), последнее арендовало нежилое помещение общей площадью 50кв.м., расположенное на первом этаже восьмиэтажного здания общежития из сборного железобетона по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Республики, дом 53, для предоставления услуг общественного питания с реализацией вино-водочной продукции (пункты 1.1, 1.3 договора).

Срок действия договора аренды определён сторонами с 01.07.2006 до 01.06.2007 (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.2 договора настоящий договор прекращает своё действие по окончании его срока, а именно, с 01.06.2007. По истечении срока договора преимущественное право арендатора на заключение договора аренды имущества, поименованного в пункте 1.1 договора, на новый срок не возникает, согласие арендодателя на возобновление договора не подразумевается и использование имущества арендатором без заключения договора на новый срок не допускается (пункт 2.3 договора).

Указанные выше нежилые помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи.

Пунктами 4.1, 4.3 названного договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы по настоящему договору составляет 130 438 руб. и арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями (11 858 руб.) не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений).

Пунктом 1 статьи 650 ГК РФ определено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматриваться размер арендной платы (пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из положений статьи 655 ГК РФ следует, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту (или иному документу о передаче), подписываемому сторонами.

Материалами дела подтверждается, что нежилые помещения, выступающие предметом договора аренды № 236/06 от 27.06.2006, переданы арендодателем и приняты арендатором, о чём свидетельствует акт приёма-передачи (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 3.2.14 договора аренды также установлена обязанность арендатора возвратить помещение арендодателю в течение 3 дней с момента окончания срока договора или его досрочного прекращения в исправном состоянии с учётом нормального износа; обязательство арендодателя по возврату имущества считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

Исходя из приведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент передачи помещения арендодателю, который подтверждается письменным документом.

Доказательств возврата арендодателю арендуемых помещений после окончания срока действия договора (01.06.2007), в порядке, предусмотренном статьёй 655 ГК РФ и пунктом 3.2.14 договора, в материалах дела не имеется.

Иных допустимых доказательств  передачи нежилых помещений арендодателю, что позволило бы ему распорядиться помещениями (например, вновь сдать в аренду), ответчиком не представлено (статья 68 АПК РФ). Равно как и не представлено доказательств  того, что просрочка возврата имущества арендатором вызвана уклонением арендодателя от его приёмки. Письма (извещения, приглашения, телефонограммы) о готовности арендатора вернуть арендодателю имущество в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу данной нормы права ответчик обязан оплатить фактическое использование спорного имущества в размере, обусловленном в договоре аренды, если это имущество по его вине не было возвращено арендодателю в установленном законодательством порядке, причем это не означает автоматического продления арендных отношений.

Как уже указано выше, после прекращения срока действия договора аренды № 236/06 от 27.06.2006 арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество.

За период с июня 2006 по июнь 2008 ответчику следовало уплатить арендную плату за пользование помещением в размере 284 592 руб.

Между тем, ООО «СЕМЬЯ» в спорный период внесена арендная плата лишь в сумме 142 296 руб. То есть, ответчик не уплатил арендную плату за период с июля 2007г. по июнь 2008г., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 142 296 руб. (284 592 руб. – 142 296 руб.) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 4.4 договора аренды от 27.06.2006 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 33 000 руб. 81 коп. за период с 10.08.2006 по 23.07.2008.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истец ошибочно определил период начисления неустойки (с 10.08.2006 по 23.07.2008), так как неустойка, предусмотренная пунктом 4.4 договора аренды № 236/06 от 27.06.2006, может быть начислена лишь до момента прекращения договорных отношений.

Следовательно, требования в части взыскания неустойки являются обоснованными в размере 7 363 руб. 82 коп. за период с 10.08.2006 до 01.06.2007.

В удовлетворении требований Департамента о взыскании пени за период с 01.06.2007 по 23.07.2008 в сумме 25 636 руб. 99 коп. надлежит отказать.

Утверждение истца о том, что в силу пункта 2 части 621 ГК РФ договор аренды № 236/06 от 27.06.2006 считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, так как после 01.06.2007 ответчик продолжал пользоваться помещением, не возвратил арендуемое помещение по акту приёма-передачи, арендодатель не возражал против продолжения пользования помещение, основано на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Норма пункта 2 статьи 621 ГК РФ носит диспозитивный характер.

В данном случае, стороны в договоре аренды № 236/06 от 27.06.2006 предусмотрели иные условия, а именно: по условиям пункта 2.2 договора настоящий договор прекращает своё действие по окончании его срока, а именно, с 01.06.2007. По истечении срока договора согласие арендодателя на возобновление договора не подразумевается и использование имущества арендатором без заключения договора на новый срок не допускается (пункт 2.3 договора).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора аренды № 236/06 от 27.06.2006 разногласий по содержанию пунктов 2.2, 2.3 договора ни арендодателем, ни арендатором, не заявлено.

При таких обстоятельствах, правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению.

            Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права, является основанием для изменения судебного акта.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2008 по делу № А81-3193/2008 изменить, изложив его в следующей редакции.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬЯ» в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу 142 296 руб. задолженности по арендной плате, 7 363 руб. 82 коп. неустойки и 4 273 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬЯ» в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу 853 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 А. Н. Глухих   

Судьи

                 М. В. Гергель

                 Т. П. Семёнова