Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А46-5798/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2014 года

                                              Дело №   А46-5798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7452/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу №А46-5798/2014 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (ИНН 5506042290, ОГРН 1025501255537) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании выдать разрешение,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее – заявитель, ООО «Компаньон-РФ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, изложенного в письме № Исх-ДИО/716 от 28.01.2014, а также обязании Департамент выдать разрешение на установку указанных рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу № А46-5798/2014 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у Департамента правовых оснований для отказа Обществу в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент, перечислив предусмотренные пунктом 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, указал на невозможность выдачи разрешения на установку рекламной конструкции в связи с тем, что то, что на момент рассмотрения заявок Общества соответствующая схема размещения рекламных конструкций на территории города Омска не была утверждена.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Компаньон-РФ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

ООО «Компаньон-РФ» обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлениями от 27.09.2013 №№ 170 ,171, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 184, 185, 186 , от 21.10.2013 № 104, от 23.10.2013 № 103, от 24.10.2013 №№ 206, 207, 208, 209, от 11.11.2013 №№ 205, 206, 207, 208, 209 на установку следующих рекламных конструкций:

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. Шаумяна, у дома № 55 по ул. 25 лет Октября в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: Сухой пролет, у дома № 37 по ул. Луговая в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. 21 Амурская, 12 в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. 25 лет Октября, 13 в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. 1 Марьяновская, напротив № 24 в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. 25 лет Октября, 11 в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. Шаумяна, у дома № 55"в" по ул. 9 Ленинская в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. 33 Северная, 122 в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. 1 Марьяновская, напротив № 2 по ул. Парковая в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: Сухой пролет, у дома № 52 по ул. Черлакская в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: Сухой пролет, у дома № 72 по ул. Свердлова в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. 21 Амурская, напротив № 21 (Объездная дорога у ТК "Лента") в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. Шебалдина, 32 в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. Шебалдина, 41 в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. Барнаульская, дом № 9а в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. Барнаульская, 19 в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. 4 Челюскинцев, 6 в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. Партсъезда, напротив № 97 корпус 3 в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. 4 Челюскинцев, 97 в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. Багратиона, 17 в городе Омске; рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. 21 Амурская, 21 (Объездная дорога у ТК "Лента") в городе Омске;

рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: ул. Багратиона, 102/1 в городе Омске.

Департамент имущественных отношений, рассмотрев обращения общества письмом от 28.01.2014 № Исх-ДИО/1026 сообщил, что ООО «Компаньон-РФ» отказано в размещении рекламных конструкции в связи с изменением действующего законодательства. С 01.01.2014 установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется только в соответствии со схемами размещения рекламных конструкций, утверждаемыми органом местного самоуправления. Департамент не дает согласие на присоединение рекламных конструкций до утверждения указанных схем.

ООО «Компаньон-РФ», считая отказ Департамента в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

ООО «Компаньон-РФ», считая отказ Департамента в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанным выше заявлением.

18.06.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

В соответствии с частью 13 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска в соответствии с Положением «О Департаменте имущественных отношений администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского Совета №452 от 26.10.2011 является органом местного самоуправления на территории города Омска, на который возложены функции в области рекламы, среди которых принятие решений о выдаче либо об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и другие законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в статью 19 Федерального закона «О рекламе».

Закон 98-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 08.05.2013.

Данным законом статья 19 Федерального закона «О рекламе» была дополнена частью 5.8, в соответствии с которой органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Частью 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе», в редакции Федерального закона № 98-ФЗ, предусмотрен следующий исчерпывающий перечень оснований для принятия органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент отказа заявителю в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и на момент принятия судом обжалуемого судебного акта органами местного самоуправления не была утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории города Омска.

Между тем, в соответствии с частью 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» отсутствие утвержденных органами местного самоуправления схем размещения рекламных конструкций не является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции

Более того, статьей 4 Федерального закона № 98-ФЗ от 07.05.2013

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А75-3647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также