Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А46-7237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2014 года

    Дело № А46-7237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8627/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2014 по делу № А46-7237/2014 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 5503082200, ОГРН 1045504018570) о привлечении закрытого акционерного общества «Зап-СибТранстелеком» (ИНН 5407205145, ОГРН 1025403190922) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Зап-СибТранстелеком» - Астафуров Александр Евгеньевич по доверенности № 47 от 11.04.2013 сроком действия до 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Зап-СибТранстелеком» (далее - заинтересованное лицо, ЗАО «Зап-СибТранстелеком», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 31.03.2014 № 04058.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2014 по делу № А46-7237/2014 в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано в полном объеме в связи с отсутствием оснований для привлечения ЗАО «Зап-СибТранстелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в договорах на оказание телематических услуг связи, предоставленных оператором, указаны   характеристики         качества обслуживания, не соответствующие пункту 4, Таблица № 3. «Технические нормы на показатели функционирования сетей передачи данных» требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утверждённого Приказом №113 от 27.09.2007 либо не указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ЗАО «Зап-СибТранстелеком», установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Зап-СибТранстелеком» осуществляет свою деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании, в том числе, лицензии № 75631, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, срок действия лицензии с 19.09.2010 до 19.09.2015.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области № 48-нд от 19.02.2014 в отношении филиала ЗАО «Зап-СибТранстелеком» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных условий и обязательных требований, в том числе, при оказании телематических услуг связи в соответствии с лицензией № 75631.

Так, при проведении проверки исполнения требований «Правил оказания телематических услуг связи», утверждённых Постановлением Правительства России от 10.09.2009 № 575, проведён анализ содержания договоров на оказание телематических услуг связи, предоставленных оператором: договор №К-242/14-ЗСТТК от 07.02.2014 (далее договор №К-242/14-ЗСТТК); договор №К-370/10-ЗСТТК от 25.03.2010 (далее договор №К-370/10-ЗСТТК); договор №К-176/13-ЗСТТК от 25.01.2013 (далее договор №К-176/13-ЗСТТК); договор №К-240/10-ЗСТТК от 18.02.2014 (далее договор №К-240/10-ЗСТТК).

В пунктах 3 Приложения № 1 к договорам №К-242/14-ЗСТТК, №К-370/10-ЗСТТК, №К-176/13-ЗСТТК, №К-240/10-ЗСТТК указаны характеристики качества обслуживания, не соответствующие пункту 4, Таблица № 3. «Технические нормы на показатели функционирования сетей передачи данных» требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утверждённого Приказом №113 от 27.09.2007.

В договорах №К-242/14-ЗСТТК, №К-3 70/10-ЗСТТК, №К-176/13-ЗСТТК, №К-240/10-ЗСТТК не указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных).

31.03.2013 по результатам проверки ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области Щербина Д.А., установив в действиях заинтересованного лица нарушения пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 75631; подпункта «ж» пункта 22 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства России от 10.09.2007 № 575, составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 04058 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ЗАО «Зап-СибТранстелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.07.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с положением пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, телематические услуги связи равно как и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, относятся к лицензируемым видам деятельности.

Материалами дела подтверждается наличие у ЗАО «Зап-СибТранстелеком» Лицензии №75630 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (т.2 л.д. 49), и Лицензии N№75631 на оказание телематических услуг связи (т.1 л.д. 25).

В соответствии с протоколом № 04058 об административном правонарушении в области связи от 31.03.2014, Обществу вменяется в вину нарушение пункта 4, таблицы № 3 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.09.2007 № 113, а именно в договорах №К-242/14-ЗСТТК, №К-370/10-ЗСТТК, №К-176/13-ЗСТТК, №К-240/10-ЗСТТК указаны характеристики качества обслуживания, не соответствующие пункту 4, Таблица № 3. «Технические нормы на показатели функционирования сетей передачи данных» требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утверждённого Приказом №113 от 27.09.2007.

Однако означенный нормативный правой акт регулирует отношения по оказанию услуг связи по передаче данных.

Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске Цунаевой Н.В. по делу № 5-1392/4, и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, в названной части в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с пунктом 22 которых в договоре, заключаемом в письменной форме, помимо прочего, должны быть указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в том числе, технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных)

На основании статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, заключение договора на оказание услуг связи регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации с особенностями, предусмотренными законодательством о связи, следовательно, отсутствие в договоре его существенных условий влечёт за собой исключительно гражданско-правовые последствия.

Поскольку в этой части Управлением не выявлено нарушений Обществом как оператором связи в процессе оказания услуг связи обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе национальных стандартов, технических норм и правил оказания таких услуг, то рассматриваемые правоотношения сторон по поводу заключения договора не относятся к сфере компетенции заявителя, в связи с чем оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за нарушение требований подпункта «ж» пункта 22 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 не имеется.

Изложенная правовая позиция согласуется с выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 27.12.2012 № ВАС-17394/12 по делу № А55-8773/2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал событие административного правонарушения, вменяемого Обществу.

В силу статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава