Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А81-2382/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2009 года

                                                                  Дело № А81-2382/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-242/2009) Мужевского потребительского общества на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2008 года по делу №  А81-2382/2008 (судья Баранова Л.П.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа к Мужевскому потребительскому обществу о взыскании  161 836 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Мужевского потребительского общества - представитель не явился,

от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Мужевскому потребительскому обществу (далее – потребительское общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 369 руб. 21 коп. по договору аренды № 34/02-07 от 01.02.2007, неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 17 624 руб. 76 коп. и штрафа в сумме 13 842 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2008 года по делу №А81-2382/2008 с Мужевского потребительского общества в пользу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа взыскано 130 369 руб. 21 коп. основного долга, 17 624 руб. 72 коп. пени за просрочку платежей, 13 842 руб. 60 коп. штрафа, а также 4 736 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение пункта 2.3 заключённого сторонами договора аренды и статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в сумме 130 369 руб. 21 коп.  

Не соглашаясь с решением суда, Мужевское потребительское общество в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представитель потребительского общества не имел возможности явиться на заседание суда по независящим от него причинам.

Договор аренды № 34/02-07 от 01.02.2007 является недействительным, поскольку заключён неуполномоченным лицом, так как подписан заместителем председателя Совета по заготовкам и производственным вопросам Южаковым А.А., а не председателем Совета Мужевского потребительского общества Нранян Ш.Г.

Ответчик утверждает, что в настоящее время им подготовлено исковое заявление о признании договора аренды № 34/02-07 от 01.02.2007 недействительным. Указанный договор заключён на крайне невыгодных для общества условиях.

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 между Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель), государственным учреждением «Дирекцию по учёту и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (балансодержатель) и Мужевским потребительским обществом (арендатор) заключен договор аренды № 34/02-07, по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство без экипажа Урал-4320-0111-10, грузовой –бортовой, идентификационный номер (VIN) Х8Р43200031295435, модель ЯМЗ-236М2-31, номер двигателя 30117049, номер шасси 43200031295435, цвет кузова (кабины) оранжевый, тип двигателя –дизельный, год изготовления -2003 (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 1.2 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2009. Кроме того, условия данного договора распространяются на фактические отношения сторон, возникшие в связи с использованием транспортного средства с 01.12.2006.

По акту приема – передачи 01.12.2006 транспортное средство, являющееся предметом договора аренды № 34/02-07 от 01.02.2007, было передано арендатору.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца в соответствии с приложением № 1 к договору в сумме 15 380 руб. 67 коп.

Также арендатор в срок до 28.02.2007 обязан осуществить перечисление арендной платы за фактическое пользование имуществом в период с 01.12.2006 по 28.02.2007 в сумме 46 142 руб. 01 коп.

Соглашением от 16.08.2007 стороны расторгли договор аренды № 34/02-07 от 01.02.2007. По акту приёма-передачи от 16.08.2007 транспортное средство возвращено арендодателю.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 1 и раздела 2 параграфа 3 главы  34 ГК РФ.

В соответствии со статёй 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Транспортное средство Урал-4320-0111-10 было передано арендатору по акту приема – передачи 01.12.2006.

Только 16.08.2007 транспортное средство возвращено истцу по акту приема-передачи к соглашению о расторжении договора аренды № 34/02-07 от 01.02.2007.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора аренды № 34/02-07 от 01.02.2007, разногласий по размеру арендной платы, ответчик не заявлял.

Расчёт арендной платы арифметически верен и учитывает соглашение сторон о размере арендной платы.

Доказательства внесения арендной платы за период с 01.12.2006 по 16.08.2007 Мужевским потребительским обществом не предоставлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 130 369 руб. 21 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды № 34/02-07 от 01.02.2007 в случае нарушения порядка и сроков внесения арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 17 624 руб. 76 коп. за период с 01.03.2007 по 31.05.2008.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истец ошибочно определил период начисления неустойки (с 01.03.2007 по 31.05.2008), так как неустойка, предусмотренная пунктом 4.1.1 договора аренды № 34/02-07 от 01.02.2007, может быть начислена лишь до момента прекращения договорных отношений.

В силу пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 452, статьи 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон. При этом обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора аренды № 34/02-07 от 01.02.2007 подписано сторонами 16.08.2007.

Следовательно, требования в части взыскания неустойки являются обоснованными в размере 4 978 руб. 02 коп. за период с 01.03.2007 до 16.08.2007.

В удовлетворении требований Департамента о взыскании пени за период с 17.08.2007 по 31.05.2008 в сумме 12 646 руб. 74 коп. надлежит отказать.

Согласно пункту 3.3.8 договора аренды № 34/02-07 от 01.02.2007 в соответствии с разделом VII порядка предоставления государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в аренду, утверждённого постановлением Администрации автономного округа от 06.12.2006 № 562-А «О предоставлении в пользование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», осуществить страхование транспорта, как имущественного объекта (от угона, пожара и иного повреждения), а также страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причинённый арендованным транспортным средством в процессе его эксплуатации, за счёт собственных средств, и в 3-х месячный срок с момента заключения договора представить арендодателю документы, подтверждающие страхование транспорта.

За нарушение пункта 3.3.8 договора арендатор уплачивает в окружной бюджет штраф в размере 10% годовой арендной платы (пункт 4.1.3 договора).

Учитывая, что размер месячной арендной платы согласован сторонами в сумме 15 380 руб. 67 коп., размер годовой арендной платы равен 184 568 руб. 04 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 13 842 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Департамента о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4.1.3 договора аренды № 34/02-07 от 01.02.2007, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности, установленной пунктом 3.3.8 договора.

Довод ответчика о том, что договор № 34/02-07 от 01.02.2007 является недействительным, так как со стороны арендатора – Мужевского потребительского общества подписан неуполномоченным лицом -заместителем председателя Совета по заготовкам и производственным вопросам Южаковым А.А., несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что соглашение от 16.08.2007 о расторжении договора аренды № 34/02-07 от 01.02.2007, акт приёма-передачи от 16.08.2007 подписаны председателем Совета Мужевского потребительского общества Нранян Ш.Г.

Следовательно, ответчик одобрил заключение договора (статья 183 ГК РФ).

Утверждение ответчика о том, что в настоящее время им подготовлено исковое заявление о признании договора аренды № 34/02-07 от 01.02.2007 недействительным, поскольку указанный договор заключён на крайне невыгодных для общества условиях, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Неявка представителя общества в судебное заседание в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Правом на представление отзыва на иск и документов в обоснование своих возражений, предоставленным ответчику частью 1 статьи 65 и статьёй 131 АПК РФ, потребительское общество не воспользовалось, несмотря на то, что с момента принятия настоящего иска к производству (определение суда от 10.07.2008) до вынесения решения суда (резолютивная часть объявлена 17.11.2008) у ответчика было достаточно времени.

По правилам пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения судебного акта.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2008 по делу № А81-2382/2008 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с Мужевского потребительского общества в пользу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа 130 369 руб. 21 коп. основного долга, 4 978 руб. 02 коп. пени за просрочку платежей, 13 842 руб. 60 коп. штрафа, а также 4 366 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платёжным поручением № 440 от 07.07.2008.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Мужевского потребительского общества 78 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                               А. Н. Глухих   

Судьи

                               М. В. Гергель

                               О.В. Зорина