Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А46-5522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2014 года

                                                              Дело № А46-5522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6779/2014) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Полет и К» на  решение Арбитражного суда Омской области от  28 мая 2014 года по делу №  А46-5522/2014 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплосиб» (ОГРН 1145543009260, ИНН 5503248423) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Полет и К» (ОГРН 1115543009570, ИНН 5504224513) о взыскании 1 254 443 руб. 56 коп.,  

при участии судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Полет и К» – Стельмаченок Э.А. (паспорт, доверенность б/н от 28.02.2014 сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплосиб» (далее – ООО «СК «Теплосиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Полет и К» (далее – ООО «СФ «Полет и К», ответчик) о взыскании 1 254 443 руб. 56 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда от 25.05.2012 № 1-06-12, заключенному ООО «Спецтеплострой» с ООО «СФ «Полет и К», а также по договору уступки части права требования от 20.03.2014, заключенному между ООО «Спецтеплострой» и ООО «СК «Теплосиб».

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2014 по делу №А46-5522/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «СФ «Полет и К» в пользу ООО «СК «Теплосиб» 1 254 443 руб. 56 коп. основного долга, а также 25 544 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СФ «Полет и К» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  ООО «СФ «Полет и К» указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика переданное истцу требование по договору цессии являлось спорным, следовательно, оно не могло быть передано на основании договора цессии. Полагает, что договор субподряда является действующим, поскольку у ООО «Спецтеплострой» отсутствует право на односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, ООО «Спецтеплострой» не имело права на передачу прав без согласия ответчика.

От ООО «СК «Теплосиб» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося  участника процесса

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СФ «Полет и К» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «СФ «Полет и К» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» (далее – ООО «Спецтеплострой», субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.05.2012 №1-06-12, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить на объекте – жилой дом по ул. 10 лет Октября, 43/1 в г. Омске (2 очередь) на условиях подряда, в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, работы, виды и объемы которых определены в приложении №1, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить.

Согласно подписанными сторонами без замечаний по качеству и объему и скрепленным печатями обществ актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2012 №1 на сумму 1 388 850 руб. 65 коп., от 29.06.2012 № 1А на сумму 736 870 руб. 87 коп., от 27.07.2012 №2 на сумму 3 885 482 руб. 95 коп., от 31.07.2012 №3 на сумму 1 076 892 руб. 59 коп., ООО «Спецтеплострой» выполнило работы по договору субподряда от 25.05.2012 № 1-06-12 на общую сумму 7088097 руб. 06 коп., что ответчиком не отрицается.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 следует, что ответчиком признано наличие задолженности в сумме 6 754 443 руб. 56 коп. (л.д. 19)

На основании соглашения о зачете взаимных требований от 10.12.2012 (л.д. 43) ООО «Спецтеплострой» и ООО «СФ «Полет и К» погасили однородные встречные требования частично на сумму 5 500 000 руб.

В связи с изложенным, задолженность ООО «СФ «Полет и К» перед ООО «Спецтеплострой» за выполненные работы составила 1 254 443 руб. 56 коп.

В целях погашения указанной задолженности между ООО «Спецтеплострой»(цедент) и ООО «СК «Теплосиб» (цессионарий) заключен договор уступки части права требования от 20.03.2014, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору субподряда от 25.05.2012 № 1-06-12 с ООО «СФ «Полет и К» (должник).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии объем требования, передаваемого по договору, составляет 1 254 443 руб. 56 коп. (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 30.09.2012, соглашение о зачете взаимных требований от 10.12.2012); в остальной части права сохраняются за цедентом.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ООО «СК «Теплосиб» обратилось к ООО «СФ «Полет и К» с претензией (л.д. 45-46), в которой потребовало погасить задолженность в сумме 1 254 443 руб. 56 коп.

Отсутствие действий со стороны ООО «СФ «Полет и К» по погашению задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения ООО «СК «Теплосиб» в Арбитражный суд  Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из анализа вышеприведенных норм права (статьи 382, 384 ГК РФ) следует, что по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объём прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» между цедентом и цессионарием должна быть определенность относительно предмета соглашения.

Цессия предполагает осведомленность цессионария об объеме предоставленных ему прав, равно как и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права. Для договоров подряда конкретизация может осуществляться указанием на акты КС-2, КС-3, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ.

По договору уступки части права требования от 20.03.2014 ООО «Спецтеплострой» (цедент)  уступает, а ООО «Строительная компания «Теплосиб» (цессионарий) принимает право требования по договору субподряда от 25 мая 2012 г. № 1-06-12 с ООО «Строительная фирма «Полет и К», именуемым в дальнейшем «должник».

Объем требования, передаваемого по настоящему договору, составляет 1 254 443 руб. 56 коп. (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 30.09.2012., соглашение о зачете взаимных требований от 10 декабря 2012 г.); в остальной части права сохраняются за цедентом.

Оценив условия договора уступки части права требования от 20.03.2014, суд апелляционной инстанции полагает, что данный договор является надлежащим основанием возникновения прав и обязанностей сторон.

Поскольку на основании договора уступки  части права требования от 20.03.2014 право требования оплаты с  ООО «СФ «Полет и К» выполненных работ по договору перешло к ООО  «СК «Теплосиб», следовательно, настоящий иск, вытекающий из ненадлежащего исполнения договорных обязательств, заявлен ООО  «СК «Теплосиб» правомерно.

Из условий договора от 25.05.2012 № 1-06-12 усматривается, что правоотношения сторон подпадают по действие норм главы 37 ГК РФ, регулирующих подрядные обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ на указанную и предъявленную к взысканию сумму.

Факт указано выше, факт выполнения работ по договору  субподряда от 25.05.2012 № 1-06-12 подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ на общую сумму 7 088 097 руб. 06 коп., подписанными сторонами  договора субподряда от 25.05.2012 № 1-06-12 в отсутствии замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Факт выполнения работ в указанной сумме ответчик не отрицает.

Подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, после принятия ответчиком результата работ у него возникло обязательство по оплате их стоимости.

С учетом  акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 30.09.2012, согласно которому ответчиком признан долг в сумме 6 754 443 руб. 56 коп. и проведенного сторонами зачета на сумму 5 500 000 руб. 00 коп. (соглашение о зачете взаимных требований от 10.12.2012) задолженность ответчика  за выполненные работы составляет  1 254 443 руб. 56 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт выполнения работ установлен, доказательств их оплаты не представлено, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 254 443 руб. 56 коп. основного долга.

Довод ответчика о недействительности договора цессии ввиду отсутствия у ООО «Спецтеплострой» права на передачу прав по договору субподряда от 25.05.2012 № 1-06-12  без согласия ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенным условием договора об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9.4 договора субподряда от 25.05.2012г. № 1-06-12 предусмотрено, что стороны не вправе передавать свои обязательства по данному договору без письменного согласия на то другой стороны.

Признание договора