Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А81-1679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2014 года

                                                                             Дело №   А81-1679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7219/2014) Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2014 года по делу № А81-1679/2014 (судья Крылов А.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017357, ОГРН 1058900022675) к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - поисковая скважина № 501, расположенная по адресу: Северо-Комсомольское (Верхне-Танловское) месторождение, Северо-Комсомольский лицензионный участок, Ямало-Ненецкий автономный округ,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

 Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества:

 - поисковая скважина № 501, расположенная по адресу: Северо-Комсомольское (Верхне-Танловское) месторождение, Северо-Комсомольский лицензионный участок, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2014 года по делу № А81-1679/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 21.05.2014, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчик не заявляет о своем праве на спорное имущество.  Ссылается на то, что ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» выдана лицензия на право пользования недрами Северо-Комсомольского  месторождения. Истец считает, что ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» является недропользователем Северо-Комсомольского лицензионного участка и осуществляло строительство скважины и поэтому может использовать данный объект по своему усмотрению без разрешения собственника имущества. По мнению подателя жалобы, в результате использования объектов государственной собственности автономного округа без надлежащего согласования и предоставления объекта в пользование может негативно отразиться, в частности, в не получении денежных средств в бюджет автономного округа от использования объекта государственной собственности автономного округа. Истец указывает, что отказ в государственной регистрации был получен Департаментом по причине не представления документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости. Поскольку акт ввода объекта в эксплуатацию ответчик не представил истцу, Департамент не мог осуществить государственную регистрацию права собственности на объект.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

 В обоснование исковых требований истец указал, что спорный объект был возведен ОАО «Роснефть- Пурнефтегаз» по заказу и за счет средств Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Таким образом, создание новой вещи должно быть произведено в соответствии с требованиями закона.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, надлежащих документов введения спорного объекта в гражданский оборот (осуществление строительства в соответствии с установленными нормами и правилами) истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Установленный законодательством административный порядок получения разрешений не должен подменяться судебным порядком признания права собственности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, в том числе путем признания права, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не заявляет о своем праве на имущество, поименованное в иске. Какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют. При этом, указание на то, что в техническом паспорте имеются сведения об ответчике как правообладателе имущества, следует отклонить, так как указанный документ не является правоустанавливающим документом.

Невозможность эффективного использования имущества вследствие отсутствия зарегистрированного права правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Как следует из искового заявления, требование о признании права собственности Департамента основано на невозможности государственной регистрации права собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на скважину ввиду отсутствия документов,  необходимых для регистрации права.

Исходя изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления, не имеется.

Под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через арбитражный суд первой инстанции. Иск выступает в качестве процессуального средства защиты интересов истца, которым спор передается на рассмотрение арбитражного суда.

Требование о признании права собственности подразумевает существование между сторонами спора о принадлежности имущества.

ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» стороной спорного правоотношения являться не может, поскольку права собственности на поисковую скважину № 501 не имеет, требований о принадлежности данного имущества на праве собственности не заявляет.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, нельзя считать, что между сторонами возник спор о праве.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, истец обязан представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства нарушения спорных имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Департамента к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - поисковая скважина № 501, расположенная по адресу: Северо-Комсомольское (Верхне-Танловское) месторождение, Северо-Комсомольский лицензионный участок, Ямало-Ненецкий автономный округ, суд первой инстанции принял правомерное решение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2014 года по делу № А81-1679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева