Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А46-1719/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2014 года

                                                                             Дело №   А46-1719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7131/2014) индивидуального предпринимателя Савкина Николая Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2014 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу №  А46-1719/2013 (судья Савинов А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Савкина Николая Геннадьевича (ИНН 552800010374, ОГРНИП 307552826900012) к индивидуальному предпринимателю Шнякиной Наталье Юрьевне (ИНН 550511779382, ОГРНИП 306550615100049) о взыскании 809 594 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Савкин Николай Геннадьевич лично, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны – представитель Корпенко А.Б. по доверенности № 55АА0801775 от 30.10.2013 сроком действия три года;

Окоряк Евгений Павлович лично, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

установил:

            индивидуальный предприниматель Савкин Николай Геннадьевич (далее – ИП Савкин Н.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу № А46-1719/2013 – ИП Савкина Н.Г. - на индивидуального предпринимателя Окоряк Евгения Павловича (далее – ИП Окоряк Е.П.).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2014 года по делу №  А46-1719/2013 в удовлетворении заявления ИП Савкина Н.Г. о процессуальном правопреемстве отказано.

            Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения, ИП Савкин Н.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

            Податель жалобы ссылается на то, что по договору уступки от 23.05.2014 все денежные средства, выплачиваемые ИП Шнякиной Н.Ю. по решению по делу № А46-1719/2013 должны принадлежать ИП Окоряк Е.П.  Указывает, что со своей стороны предпринял все необходимые меры для надлежащего уведомления должника о замене кредитора. По ходатайству ИП Шнякиной Н.Ю. постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А46-6043/2013 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ИП Савкину Н.Г. и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 2 196 487 руб. 55 коп. Указанное постановление исполнено 16.06.2014. ИП Савкин Н.Г. ссылается на то, что денежные средства, права требования на которые уступлены ИП Окоряк Е.П., в размере 775 938 руб. 75 коп. от ИП Шнякиной Н.Ю. поступили на арестованный счет ИП Савкина Н.Г. По мнению подателя жалобы, ИП Окоряк Е.П., как законный правообладатель указанной денежной суммы, лишен возможности истребовать ее у ИП Савкина Н.Г. в связи с принятыми обеспечительными мерами.

            В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Шнякина Н.Ю. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В заседании суда апелляционной инстанции ИП Савкин Н.Г. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Представитель ИП Шнякиной Н.Ю, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что исполнительное производство по делу прекращено в связи с фактическим исполнением.

ИП Окоряк Е.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу № А46-1719/2013 с ИП Шнякиной Н.Ю. в пользу ИП Савкина Н.Г. взыскано  786 304 руб. 86 коп., в том числе 764 919 руб. основного долга, 21 385 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 706 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора.

            08 августа 2013 года Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист Серии АС 003197386

            Как следует из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки права требования от 23.05.2014, по условиям которого ИП Савкин Н.Г. (цедент) уступает, а ИП Окоряк Е.П. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, основанные на решении Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу № А46-1719/2013 о взыскании 786 304 руб. 86 коп.

Из  пояснений должника следует, что денежные средства во исполнение решения суда по настоящему делу перечислены должнику (платежное поручение № 7938309 от 16.06.2014). 

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что исполнительно производство в настоящее время окончено вынесением соответствующего постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Данные пояснения взыскателем не оспорены представлением соответствующих доказательств.

   Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно пункту 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ процессуальное правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса, включая исполнительное производство.

В статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

            Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1719/2011 исполнено путем перечисления ИП Савкину Н.Г. денежных средств по платежному поручению от 16.06.2014 № 7938309.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

   Окончание исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением не предусматривает возможности возобновления данной стадии в будущем.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве установлено завершение стадии исполнительного производства как заключительной стадии арбитражного процесса, оснований для замены стороны взыскателя по настоящему делу в порядке статьи 48 АПК РФ, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, указанные выводы не опровергают.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу в рамках настоящего дела не установлено, с учетом данных должником пояснений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.  

Суд не усматривает нарушений права взыскателя в связи с указанными обстоятельствами. При этом, права нового кредитора подлежат защите в  рамках заключённого договора уступки права требования в порядке, предусмотренном законом.

            Вынесенное по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

   Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2014 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А46-1719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева