Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А46-19740/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2009 года

                                                     Дело №   А46-19740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливер Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1029/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области; Управление)

на определение Арбитражного суда Омской области о приостановлении производства по делу от 21.01.2009 по делу № А46-19470/2008 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть-Омск» (далее – ОАО «Газпромнефть-Омск»; Общество)

к УФРС по Омской области

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по ОАО г. Омска; Инспекция),

2) общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания № 32 «Омскнефтепродукт» (далее – ООО «СТО № 32 «Омскнефтепродукт»)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от УФРС по Омской области − Нигороженко Н.Ю. по доверенности от 1.12.2008 № 261, действительной до 30.06.2009 (удостоверение ТО № 033302 действительно до 24.07.2011);

от ОАО «Газпромнефть-Омск» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ИФНС России по ОАО г. Омска – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ООО «СТО № 32 «Омскнефтепродукт» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «Газпромнефть-Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к УФРС по Омской области о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в государственной регистрации ареста, наложенного на объект недвижимого имущества – АЗС № 119 со станцией техобслуживания – одноэтажное здание общей площадью 582,4 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 12А, кадастровый номер 55-55-01/008/2006-073.

Определениями суда от 14.10.2008 и 01.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по ОАО г. Омска и ООО «СТО № 32 «Омскнефтепродукт».

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции было установлено, что оспариваемые действия УФРС по Омской области по государственной регистрации ареста были осуществлены во исполнение решения ИФНС России по ОАО г. Омска от 29.08.2008 № 18 о принятии обеспечительных мер к налогоплательщику.

29.12.2008 от ОАО «Газпромнефть-Омск» в Арбитражный суд Омской области поступило заявление, в котором Общество просило признать данное решение недействительным в части применения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества – здания СТО по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 12А. По данному заявлению арбитражным судом возбуждено дело № А46-268/209.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в основу государственной регистрации ареста положено решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 29.08.2008 № 18 о принятии обеспечительных мер к налогоплательщику, то признание означенного решения действительным/недействительным будет иметь существенное значение по настоящему дела.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение от 21.01.2009 о приостановлении производства по делу № А46-19740/2008 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-268/2009.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФРС по Омской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение о приостановлении производства по делу от 21.01.2009 № А46-19740/2008 и возобновить производство по настоящему делу.

Податель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что судебный акт по делу № А46-268/2009 не будет иметь преюдициального значения, так как на момент совершения обжалуемых действий решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 29.08.2008 № 18 о принятии обеспечительных мер к налогоплательщику не было признано недействительным.

УФРС по Омской области полагает, что, даже если судебным актом по делу № А46-268/2009 решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 29.08.2008 № 18 о принятии обеспечительных мер к налогоплательщику будет признано недействительным, то указанное обстоятельство не повлечет за собой вывода о незаконности действий Управления, а потому итоговый судебный акт по делу № А46-268/2009 не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела.

ОАО «Газпромнефть-Омск», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу УФРС по Омской области не представило.

ИФНС России по ОАО г. Омска, ООО «СТО № 32 «Омскнефтепродукт», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу УФРС по Омской области не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя УФРС по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

УФРС по Омской области в адрес ОАО «Газпромнефть-Омск» направило уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя № 01/156/2008-0669.

В данном письме Управление указало, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании решения № 18 ИФНС России по ОАО г. Омска от 29.08.2008 проведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект недвижимого имущества – АЗС № 119 со станцией техобслуживания по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 12А

Полагая, что действия УФРС по Омской области, нарушают права и законные интересы ОАО «Газпромнефть-Омск», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

21.09.2009 Арбитражный суд Омской области вынес определение о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-268/2009.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы УФРС по Омской области, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ ограничения (обременения) – наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что основанием для государственной регистрации ареста на недвижимое имущество является поступление в адрес регистрирующего органа решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество.

При этом в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрен закрытый перечень оснований, при наличии которых может быть отказано в государственной регистрации прав.

В материалах дела имеется отзыв ООО «СТО № 32 «Омскнефтепродукт» на заявление Общества, в котором указанное третье лицо отмечает, что у заинтересованного лица имелось одно из оснований для отказа в государственной регистрации обременения на здание СТО, предусмотренное пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Об этом же говорит и ОАО «Газпромнефть-Омск» в заявлении при обращении в суд, указывая, что для государственной регистрации обременения на здание СТО не имелось оснований, поскольку собственником задания является Общество, которое не отвечает по налоговым обязательствам ООО «СТО № 32 «Омскнефтепродукт».

Позиция УФРС по Омской области по настоящему делу сводится к тому, что Управление не вправе проверять обоснованность поступивших в регистрационный орган документов об арестах недвижимого имущества, а статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ к настоящему спору не применима.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по делу не учел, что решение вопроса о законности действий УФРС по Омской области должно осуществляться на основании заявленного предмета и оснований требования, а также оснований возражения заинтересованного лица на заявление.

Исходя из указанных рамок спора, суд апелляционной инстанции разделяет позицию подателя жалобы о том, что решение суда по делу № А46-268/2009, в котором осуществляется обжалование решения ИФНС России по ОАО г. Омска от 29.08.2008 № 18, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения судом дела № А46-268/2009, является ошибочным.

В связи с этим обжалуемое определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области о приостановлении производства по делу № А46-19740/2008 от 21.01.2009 отменить.

Направить настоящее дело № А46-19740/2008 в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков