Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n   А70-6756/7-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2008 года

                                                    Дело №   А70-6756/7-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1025/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 по делу №  А70-6756/7-2007 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Уватнефть»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о признании недействительными решений № 222, № 104 от 03.10.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области - не явился, извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Уватнефть»  –  не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные открытым акционерным обществом «Уватнефть» (далее – ОАО «Уватнефть», общество) требования, признав недействительными решения  № 222 от 03.10.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности ОАО «Уватнефть», № 104 об отказе  в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенные межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее по тексту – МИФНС России № 7 по Тюменской области, налоговый орган, инспекция).

В апелляционной жалобе МИФНС России № 7 по Тюменской области просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Уватнефть» требований, ссылаясь на неверную трактовку судом статей 146, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, отсутствие в истекшем налоговом периоде оборотов по реализации товаров (работ, услуг) исключает право заявителя на предъявление к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости товаров, а незаявление Обществом в течение длительного периода в налоговых декларациях сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, свидетельствует об уклонении от исполнения налоговых обязательств.

В представленном до судебного заседания отзыве ОАО «Уватнефть» просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  налогового органа – без удовлетворения. 

От ОАО «Уватнефть» также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы МИФНС России № 7 по Тюменской области в отсутствие представителя общества, которое суд счел возможным удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.04.2007 ОАО «Уватнефть» представило в МИФНС России № 7 по Тюменской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года. Согласно указанной декларации общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составила 1 892 290 руб.

По результатам налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки № 1465  от 30.07.2007.

На основании акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика № 118 от 20.08.2007, из содержания которых следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость, исполняющим обязанности начальника МИФНС России № 7 по Тюменской области были вынесены: решение об отказе в привлечении ОАО «Уватнефть» к налоговой ответственности № 222 от 03.10.2007, решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость № 104 от 03.10.2007.

ОАО «Уватнефть», считая указанные решения налогового органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

17.01.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что налогоплательщиком при подаче налоговой декларации выполнены все предусмотренные ст. 171, 172 Налогового кодекса условия предъявления НДС к вычету, а налоговым органом не доказан тот факт, что приобретение товаров, услуг осуществлялось для операций не подлежащих налогообложению НДС, как и недобросовестность заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, считает указанную позицию суда обоснованной и соответствующей сложившейся арбитражной практике.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий общество вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных выше норм налогового законодательства следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Отсутствие операций по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, когда налогоплательщиком заявлен налоговый вычет, не лишает его в соответствии с налоговым законодательством названного права.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленную в Постановления от 03.05.2006 № 14996/05, обоснованно пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и налоговый орган не оспаривает представление обществом документов, предусмотренных статьей 172 Кодекса; не приводит доводов о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса либо об их неполной оплате; также не оспаривает факт приобретения обществом товаров (работ, услуг) и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета и возмещение налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обществом выполнены условия, установленные в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года.

Не может быть принят во внимание при рассмотрении данного спора и довод налогового органа о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исчисление к возмещению из бюджета ОАО «Уватнефть» на протяжении нескольких налоговых периодов сумм налога на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации связано с особенностями экономической деятельности общества. ОАО «Уватнефть» имеет лицензию ТЮМ 00377 HP на право геологического изучения с последующей добычей нефти и газа на Урурном лицензионном участке. В рассматриваемый период деятельность общества связана с привлечением денежных средств и проведением работ по геологическому изучению участка. Деятельность по геологическому изучению предшествует добыче полезных ископаемых, дальнейшей их переработке и последующей реализации, соответственно, отсутствует реализация товаров (работ, услуг), которая будет осуществляться в дальнейшем, с начислением значительных поступлений налога на добавленную стоимость в бюджет. Таким образом, сама по себе данная деятельность направлена на получение экономической выгоды (дохода) в будущем.

Имеющиеся в материалах дела документы, представленные ОАО «Уватнефть» свидетельствуют о реальном осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности и несении затрат по указанной деятельности, тогда как налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговым органом фактов, свидетельствующих о необоснованном заявлении налога на добавленную стоимость к вычету, а выводы относительно получения налогоплательщиком налоговой выгоды, сделаны без учета особенностей деятельности общества.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

При данных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МИФНС России № 7 по Тюменской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 по делу №  А70-6756/7-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер