Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А46-4815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2014 года

                                                          Дело № А46-4815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7145/2014) общества с ограниченной ответственностью «Аква-Люкс» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2014 по делу № А46-4815/2014 (судья В.А. Баландин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1095543027238; ИНН 5501220207; место нахождения: г. Омск, пр. Мира, 98б, 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Люкс» (ОГРН 1085543003138; ИНН 5501204580; место нахождения: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 51) о взыскании 820 328 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – Дзюбенко С.Н. по доверенности от 14.08.2014 сроком действия до 14.08.2015,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Аква-Люкс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Люкс» (далее – ООО «Аква-Люкс», ответчик) о взыскании 820 328 руб. 92 коп. долга за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2014 по делу № А46-4815/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 820 328 руб. 92 коп. долга, 19 406 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на проведенный сторонами зачет однородных требований, в результате которого его задолженность перед истцом в размере погашена.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

ООО «Аква-Люкс», надлежащим образом извещённое в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2014 ООО «Аква-Люкс» (подрядчик) и ООО «Лидер» (субподрядчик) заключен договор № 02АЛ/14-СП (л.д. 18-20), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по восстановлению благоустройства после аварий на сетях водопровода и канализации открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» в зимний период.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный месяц с оформлением справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц (пункт 2.2 договора № 02АЛ/14-СП).

Предусмотренные договором № 02АЛ/14-СП работы на общую сумму 820 328 руб. 92 коп. выполнены субподрядчиком (ООО «Лидер»), что следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 28.02.2014 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-6 от 28.02.2014, подписанных подрядчиком без замечаний по качеству и объему выполненных работ (л.д. 24-54).

Как указывает истец обязательства по оплате выполненных субподрядчиком по спорному договору и принятые подрядчиком работы ООО «Аква-Люкс» не исполнены.

01.04.2014 ООО «Лидер» в адрес ООО «Аква-Люкс» направлена претензия, в которой указано на наличие долга и на необходимость его погашения ответчиком (л.д. 55).

Поскольку претензия истца оставлена ООО «Аква-Люкс» без исполнения, ООО «Лидер» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора от 09.01.2014 № 02АЛ/14-СП, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его подписание направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО «Лидер» и принятия ООО «Аква-Люкс» работ по договору № 02АЛ/14-СП от 09.01.2014.

Подпись представителей ответчика в актах о приемке работ, выполненных по спорному договору, скреплена печатью ООО «Аква-Люкс».

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском. Ответчиком не заявлялось о фальсификации печати, имеющейся на актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «Аква-Люкс», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что при оформлении указанных документов печать как реквизит юридического лица, использовалась уполномоченными лицами ответчика.

Таким образом, представленные ООО «Лидер» доказательства выполнения работ по спорному договору являются надлежащими, отвечают требованиям достоверности и достаточности.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за указанный период (л.д. 64) содержит сведения о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 820 328 руб. 92 коп. Данный акт сверки подписан генеральным директором ответчика, подпись скреплена печатью ООО «Аква-Люкс».

Доводы жалобы, что на основании задолженность ООО «Аква-Люкс» перед ООО «Лидер» погашена зачетом однородных требований, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Не представив суду первой инстанции надлежащие доказательства погашения задолженности по договору № 02АЛ/14-СП от 09.01.2014, не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска, ООО «Аква-Люкс» несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии доказательств полной оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по договору № 02АЛ/14-СП от 09.01.2014, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в заявленном размере – 820 328 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2014 года по делу № А46-4815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева