Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А46-1308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2014 года

  Дело № А46-1308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5176/2014) общества с ограниченной ответственностью «Дыммонтаж» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу № А46-1308/2014 (судья Распутина Л.Н.) принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью «Дыммонтаж» (ОГРН 1055507032965, ИНН 5504103477) об обращении взыскания на предмет ипотеки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Дыммонтаж» - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Лукьянова Н.М. (удостоверение, по доверенности № ДИО/12396 от  12.08.2014 сроком действия 1 год),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дыммонтаж» (далее по тексту – ООО «Дыммонтаж») об обращении взыскания задолженности по договору купли-продажи от 19.08.2011 № 122 на предмет ипотеки по данному договору.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, в котором просил обратить взыскание задолженности по договору купли-продажи от 19.08.2011 № 122 на предмет ипотеки по данному договору, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 675 600 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу № А46-1308/2014 исковые требования Департамента удовлетворены частично. Обращено взыскание задолженности по договору купли-продажи от 19.08.2011 № 122 на предмет ипотеки по данному договору, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 340 480 рублей 00 копеек. С ООО «Дыммонтаж» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Дыммонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 28.08.2014, представитель ООО «Дыммонтаж», извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явился. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Дыммонтаж».

В судебном заседании представитель Департамента просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 19.08.2011 между муниципальным образованием города Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (продавец) и ООО «Дыммонтаж» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 122, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилые помещения, общей площадью 48,2 кв.м, литера А1, №14П (номера помещений: 9, 12, 13), находящиеся на втором этаже двухэтажной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 57. В свою очередь, покупатель обязался своевременно и полностью оплатить приобретаемый объект (раздел 4 договора).

В силу пунктов 2.2 и 2.4 договора купли-продажи обязательство продавца передать имущество считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи и государственной регистрации перехода права собственности на имущество в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от 19.08.2011 № 122 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи к указанному договору.

Пунктом 4.1 рассматриваемого договора купли-продажи предусмотрено, что цена продаваемого имущества (объекта) составляет 1 675 600 руб. (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот рублей). Рыночная стоимость объекта определена согласно отчета № 50-16/06-11 от 07.06.2011.

В силу пункта 4.2 договора расчет по настоящему договору производится покупателем на основании настоящего договора в рассрочку в течение трех лет со дня подписания настоящего договора путем перечисления покупателем указанной в пункте 4.1 суммы на расчетный счет департамента имущественных отношений Администрации города Омска 40302810700300000101 в ОАО «Плюс Банк», БИК 045209783, ИНН 5508001003, кор.сч. № 30101810900000000783 по следующей схеме:

- 20% в течение месяца со дня подписания настоящего договора;

- оставшуюся сумму ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца (в случае совпадения первого и второго платежа, второй платеж переносится на следующий месяц). Кроме того, на сумму денежных средств, указанную в пункте 4.1 настоящего договора и на которую предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже. Сумма начисленных процентов уплачивается покупателем ежемесячно одновременно с оплатой ежемесячного платежа (пункт 4.3 договора). В силу пункта 2.5. рассматриваемого договора с момента передачи объекта и до полной его оплаты, объект признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи от 19.08.2011 № 122 ипотека, установленная в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату продавцу следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения покупателем своих обязательств по договору: основной суммы долга полностью, неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по договору, процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по реализации заложенного имущества. В соответствии с пунктом 2.8. рассматриваемого договора продавец приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в пункте 3.1. договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

ООО «Дыммонтаж» свои обязательства по договору купли-продажи от 19.08.2011 № 122 по внесению платы за приобретаемый объект исполнил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 806 755 руб. 14 коп.

Отсутствие оплаты за приобретенное по договору имущество послужило причиной обращения Департамента с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Департамента являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре купли-продажи от 19.08.2011 № 122, задолженности в размере 806 755 руб. 14 коп., ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Возражая против принятого судом решения, податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если не предусмотрено иное.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если не предусмотрено иное. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела копия определения суда первой инстанции от 05.02.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлена ООО «Дыммонтаж» по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова д. 57., и получена им 14.02.2014.

Указанный адрес является местом нахождения юридического лица в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ (том. 1 л.д. 19).

Определение суда первой инстанции от 05.02.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2014, что подтверждается отчетом о публикации имеющимся в материалах дела.

Кроме того, 27.02.2014 в предварительном судебном заседании от ООО «Дыммонтаж» присутствовал представитель по доверенности Иванов В.В.

В приложении к протоколу предварительного судебного заседания от 27.02.2014 представитель ООО «Дыммонтаж» Иванов В.В. дал расписку о надлежащем извещении назначения дела к судебному разбирательству на 20.03.2014.

Определение суда первой инстанции от 27.02.2014 о назначении дела к судебному разбирательству на 20.03.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.03.2014, что подтверждается отчетом о публикации имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2014, в котором было объявлено отложение судебного разбирательства на 10.04.2014, представитель ответчика не присутствовал.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Более того, определение суда первой инстанции от 20.03.2014 об отложении судебного заседания на 10.04.2014 было направлено ответчику по юридическому адресу и получено им 02.04.2014. Указанное определение так же размещалось на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает извещение ответчика судом первой инстанции соответствующим требованиям процессуального законодательства, и не находит основании для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу № А46-1308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков