Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А75-7407/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2009 года

                                                       Дело №   А75-7407/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-860/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 15 января 2009 года по делу №  А75-7407/2008 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования» о признании незаключенным договора № 208/06 от 23.11.2006,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Квантум-Ойл»  – Пшеничная Т.В. по доверенности № 28/КО от 10.02.2009,

от ООО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования» – представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квантум-Ойл» (далее – ООО «Квантум-Ойл») 05.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования» (далее – ООО «СибНИПИРП») о признании незаключенным договора № 208/06 от 23.11.2006.

В обоснование иска ООО «Квантум-Ойл» указало, что в подписанном между сторонами договоре № 208/06 от 23.11.2006, являющемся по правовой природе договором подряда, не согласованы существенные условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2009 по делу № А75-7407/2008 иск ООО «Квантум-Ойл» удовлетворен. Договор № 208/06 «Разработка рабочего проекта по объекту: «Обустройство и пробная эксплуатация скважин № 18, 24 Фобосского лицензионного участка» от 23.11.2006 признан незаключенным. С ООО «СибНИПИРП» в пользу ООО «Квантум-Ойл» взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о несогласовании сторонами существенного условия договора - о начальном сроке выполнения работ.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СибНИПИРП» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «Квантум-Ойл» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «СибНИПИРП», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Квантум-Ойл» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что работы по договору ответчиком выполнялись, результаты передавались истцу ; ответчиком к истцу предъявлен самостоятельный иск о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибНИПИРП» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фобосснефтедобыча» (заказчик) заключен договор № 208/06  от 23.11.2006 «Разработка рабочего проекта по объекту: «Обустройство и пробная эксплуатация скважин №№ 18, 24 Фобосского лицензионного участка», по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с заданием на проектирование и в сроки, установленные календарным планом выполнения работ (приложение № 2) разработку рабочего проекта по объекту: «Обустройство и пробная эксплуатация скважин №№ 18, 24 Фобосского лицензионного участка»; заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

В связи с реорганизацией ООО «Фобосснефтедобыча» в форме присоединения его к ООО «Квантум Ойл»  между ООО «СибНИПИРП», ООО «Фобосснефтедобыча» и ООО «Квантум Ойл» заключено соглашение от 29.08.2007 , в соответствии с которым все права и обязанности заказчика по договору №208/06 от 23.11.2006 с согласия ООО «СибНИПИРП»  перешли к  ООО «Квантум Ойл» (л.д.7 т.2).

Дополнительным соглашением №1 от 12.09.2007 ООО «Квантум Ойл» и ООО «СибНИПИРП» как стороны договора №208/06 от 23.11.2006 внесли в него изменения (в пункты  1.1 и 2.1 основного текста договора, а также в приложения к нему, включая приложение №2 ). Стороны подтвердили  неизменность условий договора, не затронутых  настоящим дополнительным соглашением, а также  свои обязательства по ним (пункт 7 дополнительного соглашения №1 )  -  л.д.8-9 т.2 .   

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2007) исполнитель обязуется выполнить в соответствии с заданием на проектирование и в сроки, установленные календарным планом выполнения работ (приложение № 2-доп.) разработку рабочего проекта по объекту: «Обустройство Фобосского месторождения»; заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора .

 В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отношениям, предусмотренным параграфом 4 главы 37 ГК РФ, применяются общие положения о подряде ( параграф 1).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

ООО «Квантум Ойл» в иске требует признать договор №208/06 от 23.11.2006 незаключенным  на том основании, что в договоре отсутствуют начальный и конечный сроки  выполнения  работ.

Удовлетворяя предъявленный иск и признавая договор незаключенным, суд первой инстанции сделал вывод о том , что  договор не содержит условия  о начальном сроке выполнения работ.

Повторно рассматривая дело , суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции и  доводы  истца  не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам .

По условиям договора №208/06 от 23.11.2006 исполнитель  должен выполнить  работы в сроки, установленные календарным планом выполнения работ . Стороны договорились, что работы выполняются поэтапно ,  по завершении работ (этапа) выполненные работы  передаются по акту приема-сдачи заказчику и оплачиваются последним (пункты 1.1, 4.1- 4.5 договора ).  Согласованный сторонами календарный план выполнения работ  ( первоначальный – приложение №2,  измененный – приложение №2-доп.) предусматривает  перечень последовательных этапов работ с указанием календарного срока выполнения работ по каждому из них  (окончание последнего этапа работ по приложению №2 – июль 2007года, по приложению №2-доп. – 30 августа 2008года) – л.д. 15-16 т.1 .

Кроме того,  в  разделе 8 («Срок действия договора») стороны согласовали единый пункт 8.1, в котором , в частности, указали: «  Начало действия договора – с момента его подписания обеими сторонами. Сроки выполнения работ – согласно календарному плану работ» .

 Наличие  в договоре пункта 8.1, в котором стороны как в едином условии связали   начало действия договора  и  срок выполнения работ по календарному плану, позволяет суду установить, что начальный срок  выполнения работ сторонами указан именно в данном пункте 8.1 и согласован  как дата  подписания договора . 

Изложенное в пункте 8.1 договора условие о начальном сроке выполнения работ и  представленные в дело   календарные планы работ на разработку проектно-сметной документации (приложение № 2 , приложение № 2-доп.) , устанавливающие срок окончания каждого этапа работ, включая последний ,  подтверждают  факт достижения сторонами соглашения по условиям о  сроках начала  и окончания  работ.

Из представленной в дело переписки сторон не следует, что между заказчиком и исполнителем  имелись какие-либо разногласия относительно  сроков выполнения работ, в том числе  начального срока. 

 Отсутствие неопределенности в отношениях заказчика и исполнителя по всем существенным условиям договора , включая сроки работ , подтверждается также  действиями сторон  по исполнению договора.

 В материалы дела ответчиком представлены  доказательства, подтверждающие, что  ООО «СибНИПИРП»  выполняло предусмотренные договором №208/06 работы , а  заказчик (вначале - ООО «Фобосснефтедобыча» , затем – ООО «Квантум Ойл»)  принимало  их по актам приема-сдачи  (л.д.12-136 т.2).    

Учитывая, что работы по договору № 208/06 от 23.11.2006 сторонами выполнялись, что подтверждено также представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции, разногласия относительно сроков выполнения работ между сторонами отсутствовали, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания договора № 208/06 от 23.11.2006 незаключенным  не имеется.

Отменяя  принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Квантум-Ойл». Апелляционная жалоба ООО «СибНИПИРП» подлежит удовлетворению. Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО «Квантум-Ойл».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 15 января 2009 года по делу № А75-7407/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении   иска  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.В. Ильницкая