Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А75-430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2014 года

                                                            Дело № А75-430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6385/2014) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.04.2014 по делу № А75-430/2014 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (ОГРН 1028601679061; ИНН 8617016118; место нахождения: г. Сургут, ул. Промышленная, 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (ОГРН 1072901003009; ИНН 2901161134; место нахождения: г. Архангельск, ул. Гагарина, 44/2, офис 302) о взыскании 100 232 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (далее –  ООО «ДСТ № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (далее – ООО «Глобалтранс», ответчик) о взыскании 100 232 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.04.2014 по делу № А75-430/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ООО «ДСТ № 1» указывает, что истец узнал о возникновении своего права на взыскание неустойки за нарушение ответчиком сроков предоставления оригиналов документов на оплату выполненных в феврале 2010 года услуг 25.02.2013.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2010 ООО «ДСТ № 1» (заказчик) и ООО «Глобалтранс» (исполнитель) заключен договор № 131/У (том 1 л. 13-24), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию транспортных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 3.1 договора № 131/У стоимость услуг формируется на основании Производственной программы (Приложение № 1). Расчет тарифов произведен с учетом всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору.

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение тридцати банковских дней после предоставления исполнителем оригиналов документов, указанных в пункте 5.1. договора, и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.2 договора № 131/У).

В пункте 5.1 договора № 131/У сторонами согласовано, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику не позднее 18 часов последнего рабочего дня отчетного месяца следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг; талоны путевых листов либо товарно-транспортные накладные; реестры оказанных услуг с разбивкой по подразделениям заказчика, видам транспорта; счета-фактуры.

14.10.2013 ООО «ДСТ № 1» направило в адрес ООО «Глобалтранс» претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку предоставления заказчику документов на оплату услуг, оказанных исполнителем в феврале 2010 года по договору № 131/У, за период с 28.02.2010 по 07.11.2012 в размере 100 232 руб. (том 2 л. 1-4).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «ДСТ № 1» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения ООО «ДСТ № 1» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 10.4 договора № 131/У в случае нарушения исполнителем сроков предоставления оригиналов документов на оплату выполненных услуг, предусмотренных п. 5.1 договора, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от стоимости услуг, указанной в несвоевременно предоставленном акте сдачи-приемки оказанных услуг или счете-фактуре, но не более 20%.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Глобалтранс» сослалось на пропуск истцом срока исковой давности (том 1 л. 69-70).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, согласно пункту 5.1 договора № 131/У исполнитель обязался предоставлять заказчику не позднее 18 часов последнего рабочего дня отчетного месяца следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг; талоны путевых листов либо товарно-транспортные накладные; реестры оказанных услуг с разбивкой по подразделениям заказчика, видам транспорта; счета-фактуры.

Таким образом, документы на оплату услуг, оказанных исполнителем в феврале 2010 года должны были быть представлены ООО «Глобалтранс» заказчику (ООО «ДСТ № 1») не позднее 18 часов последнего рабочего дня февраля 2010 года.

Являясь заказчиком услуг по договору № 131/У, имеющим обязательства по оплате оказанных ООО «Глобалтранс» транспортных услуги, ООО «ДСТ № 1» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должно было узнать о нарушении должно было узнать о нарушении своего права на получение документов на оплату услуг, оказанных исполнителем по названному договору в феврале 2010 года, после 18 часов последнего рабочего дня февраля 2010 года.

Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него правовых и фактических оснований для начала исчисления срока исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям с 25.02.2013.

На момент подачи настоящего иска (20.01.2014) срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за непредставление документов на оплату услуг, оказанных исполнителем в феврале 2010 года по договору № 131/У истёк.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.04.2014 по делу № А75-430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева