Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А46-23497/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2014 года

                                                      Дело № А46-23497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7204/2014) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерская компания «МарС» Ратковского Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2014 года по делу № А46-23497/2009 (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерская компания «МарС» (ИНН 5503067843, ОГРН 1025500733830) Ратковского Владислава Владимировича об определении начальной продажной цены имущества должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерская компания «МарС» Ратковского Владислава Владимировича - Мартынова А.А. по доверенности б/н от 06.02.2014, сроком действия один год, паспорт;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Зимин К.Е. по доверенности № 4 от 06.06.2014, сроком действия до 01.04.2017, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 по делу № А46-23497/2009 закрытое акционерное общество «Булочно-кондитерская компания «МарС» города Омска (далее - ЗАО «БКК «МарС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович.

07.05.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «БКК «МарС» Ратковского В.В. об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу № А46-23497/2009 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «БКК «МарС» Ратковский В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению конкурсного управляющего, при вынесении обжалуемого определения, судом первой инстанции не учтено, что дебиторская задолженность ООО «Резерв» и ООО «Сибпромтехнологии» возникла в результате невозможности возврата в конкурсную массу должника предмета залога, переданного кредиторам в счет удовлетворения требований по соглашению об отступном, решение собрания кредиторов по согласованию которого впоследствии признано судом недействительным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу № А46-23497/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.08.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») поддержал позицию конкурсного управляющего ЗАО «БКК «МарС» Ратковского В.В.. изложенную в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 по делу № А46-23497/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО «Сбербанк России» в сумме 19 984 680 руб. 86 коп., как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

В обеспечение исполнения обязательств должника, заключен договор залога № 63 от 27.06.2008, в соответствии с которым в залог передано оборудование, перечисленное в приложении № 1 к договору.

Также, в соответствии с договором ипотеки № 64 от 27.06.2008 в обеспечение исполнения обязательств в залог переданы объекты недвижимости и имущественные права в виде аренды земельных участков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено как обеспеченное залогом имущества должника требование закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в размере 26 316 751 руб. 01 коп.

В обеспечение исполнения обязательств должником в соответствии с договором залога № 001/153Z/07 от 24.07.2007 в залог передано имущество, перечисленное в приложении № 1 к указанному договору.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2013 осуществлена замена кредитора закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» на его процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Ингар» (далее – ООО «Юридическая фирма «Ингар»).

Первые и повторные торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия предложений.

В период с 01.02.2013 по 08.04.2013 и с 11.03.2013 по 24.05.2013 проведены торги в форме публичного предложения, по итогам торгов часть имущества (171 лот) осталась не реализованной.

Часть нереализованного в ходе конкурсного производства имущества (оборудование на сумму 2 879 956 руб.) передано в счет расчетов по соглашению об отступном от 17.07.2013 конкурсному кредитору обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромтехнологии» (далее – ООО «Сибпромтехнологии»).

Оставшаяся часть имущества (имущественные права в виде права аренды земельных участков кадастровые номера № 55:36:160104:0095, № 55:36:160104:0096 на сумму 364 500 руб.) передана конкурсному кредитору обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ООО «Резерв») в счет расчетов по соглашению об отступном от 17.07.2013.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и от 19.11.2013 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 21-26.06.2013 и от 12.07.2013 о согласовании проекта соглашения об отступном между ЗАО «БКК «МарС» и ООО «Сибпромтехнологии» в отношении имущества, заложенного в пользу ОАО «Сбербанк России».

Как указал конкурсный управляющий должника, ООО «Сибпромтехнологии» возвратило ЗАО «БКК «МарС» часть имущества на сумму 441 774 руб., оставшаяся часть имущества на сумму 2 438 182 руб. не была возвращена в связи с ее реализацией на металлом.

ООО «Резерв» также сообщило об отсутствии возможности возврата должнику имущественных прав на сумму 364 500 руб.

21.02.2014 должником и ООО «Сибпромтехнологии» подписано соглашение о порядке расчетов, в соответствии с которым ООО «Сибпромтехнологии» обязуется возвратить ЗАО «БКК «МарС» денежные средства в сумме 2 438 182 руб. в течение 30 дней с даты подписания соглашения.

С ООО «Резерв» 26.02.2014 подписано соглашение о порядке расчетов, в соответствии с которым общество обязуется возвратить должнику денежные средства в сумме 364 500 руб. в течение 30 дней с даты подписания соглашения.

В установленный срок ООО «Сибпромтехнологии» и ООО «Резерв» обязательства по соглашениям исполнены не были, возникла дебиторская задолженность, которая включена в конкурсную массу должника, составлен акт инвентаризации № 12 от 07.04.2014.

ИП Угловской Ю.Ш. проведена оценка указанной дебиторской задолженности. Согласно представленным отчетам № 131Д/04/14 от 29.04.2014, № 132Д/04/14 от 29.04.2014 стоимость дебиторской задолженности ООО «Резерв» составила 364 500 руб., стоимость дебиторской задолженности ООО «Сибпромтехнологии» составила 2 438 182 руб.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 11 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), конкурсный управляющий ЗАО «БКК «МарС» Ратковский В.В. обратился в арбитражный суд с требованием об утверждении начальной продажной цены предмета залога – права требования дебиторской задолженности, принадлежащее должнику, к ООО «Сибпромтехнологии» и ООО «Резерв».

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, на который сослался конкурсный управляющий, разъяснено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В настоящем же случае, как указано выше, обеспечение требований ОАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическая фирма «Ингар» заложено иное имущество, дебиторская задолженность ООО «Резерв» и ООО «Сибпромтехнологии» предметом залога, обеспечивающего требования кредиторов, не является.

То обстоятельство, что спорная дебиторская задолженность возникла в результате невозможности возврата в конкурсную массу должника предмета залога, переданного кредиторам в счет удовлетворения требований по соглашению об отступном, не является основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего на основании разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО «БКК «МарС» Ратковского В.В. отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу № А46-23497/2009.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «БКК «МарС» Ратковского В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2014 года по делу № А46-23497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова