Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А81-4646/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2014 года

                                                     Дело №   А81-4646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотов А.Н., Золотова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6920/2014) общества с ограниченной ответственностью «МАН» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2014 по делу № А81-4646/2013 (судья Кустов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ИНН 8904053755, ОГРН 1078904002825)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

3-и лица: 1) Рыбак Алексей Станиславович; 2) Фролов Сергей Александрович; 3) общество с ограниченной ответственностью «Техносервис»  (ОГРН  1028900859657, ИНН  8911018550);

о признании незаконной государственной регистрации права собственности Рыбак Алексея Станиславовича от 20.04.2012 на объекты недвижимого имущества:  технологическая площадка (кадастровый № 89-89-08/030/2011-001); резервуар Р-50 (кадастровый № 89-89-08/030/2011-003); трансформаторная подстанция 250 кВч КТП-250/6/0,4 (кадастровый №89-89-08/030/2011-002)

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «МАН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по ЯНАО) о признании незаконной государственной регистрации права собственности Рыбака Алексея Станиславовича от 20.04.2012 на объекты недвижимого имущества:

- технологическую площадку (кадастровый номер 89-89-08/030/2011-001);

- резервуар Р-50 (кадастровый номер 89-89-08/030/2011-003);

- трансформаторную подстанцию 250 кВЧ КТП-250/6/0,4 (кадастровый номер 89-89-08/030/2011-002).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Рыбак Алексей Станиславович (далее по тексту – Рыбак А.С.); Фролов Сергей Александрович (далее по тексту – Фролов С.А.); общество с ограниченной ответственностью «Техносервис»  (далее по тексту – ООО «Техносервис»).

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований общества, мотивировав свою позицию не представлением заявителем доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемой государственной регистрацией права собственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку имеются вступившие в силу судебные акты по делу № А81-1002/2012, которыми признана незаконной государственная регистрация права собственности ООО «Техносервис» на спорные объекты недвижимости, то последующая государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Техносервис» третьим  лицам на спорные объекта недвижимого имущества противоречит положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ).

Кроме того, податель жалобы указывает, что спорная государственная регистрация осуществлена с нарушением положений абзацев 4, 9, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Также общество в апелляционной жалобе отмечает, что ООО «МАН» является собственником объектов недвижимого имущества: Административное здание (инв. № 11115920), Бокс (инв. № 12115923), Гараж (инв. № 17115926), которые территориально расположены на одном из спорных объектов – Технологическая площадка, право собственности на которую, в свою очередь, зарегистрировано за Фроловым С.А. Указанное, как полагает общество, в противовес позиции суда первой инстанции, свидетельствует о том, что спорная регистрация прав нарушает права ООО «МАН» как собственника указанных объектов недвижимости.

В представленных до начала судебного заседания отзывах Управление Росреестра по ЯНАО, Рыбак А. С., Фролов С.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 16.07.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «Техносервис»  об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «МАН» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2014 по делу № А81-4646/2013, назначенном на 21 августа 2014 на 15 час. 35 мин. по омскому времени (12 час. 35 мин. по московскому времени), путем использования систем видеоконференц-связи, и поручил Арбитражному суду Западно-Сибирского округа организовать видеоконференц-связь в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по адресу: 625010, Тюмень, ул. Ленина, 74, в целях участия представителя ООО «Техносервис» в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 21 августа 2014 на 15 час. 35 мин. по омскому времени (12 час. 35 мин. по московскому времени).

Вместе с тем, ввиду неявки представителей лиц, участвующих в деле в указанное судебное заседание, видеоконференц-связь  с участием Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не проводилась.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 ООО «МАН» обратилось в администрацию муниципального образования Пуровский район (далее по тексту – Администрация) с заявлением о выборе земельного участка общей площадью 8,4848 га под строительство производственной базы.

20.05.2010 Администрацией издано распоряжение № 236-РА о выборе земельного участка ООО «МАН», в соответствии с которым комиссии по выбору земельных участков поручено определить место размещения объекта «Производственная база», а также согласовать и утвердить материалы по выбору земельного участка в установленном порядке.

27.05.2010 Управлением по делам малочисленных народов Севера Администрации согласован акт выбора земельного участка под строительство ООО «МАН» производственной базы на земельном участке общей площадью 8,4848 га; 28.06.2010 ООО «Уренгойская газовая компания» согласовано ООО «МАН» размещение земельного участка под строительство производственной базы на территории Усть-Ямсовейского лицензионного участка МО Пуровский район.

Распоряжением Администрации от 30.07.2010 № 383-РА утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельного участка ООО «МАН».

Распоряжением Администрации от 06.09.2010 № 448-РА ООО «МАН» предварительно согласовано место размещения объекта строительства, утвержден акт от 25.08.2010 о выборе земельного участка общей площадью 8,4848 га из земель промышленности и иного специального назначения Пуровского района под строительство производственной базы».

10.09.2010 указанный земельный участок поставлен на первичный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 89:11:080101:283.

10.09.2010 ООО «МАН» обратилось в Администрацию с заявлением исх.№183/10 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:283 под строительство производственной базы.

Распоряжением Администрации от 06.09.2011 № 366-РА земельный участок с кадастровым номером 89:11:080101:283, категория земель – земли промышленности и иного специального назначения, был предоставлен ООО «МАН» в аренду сроком на 5 лет. На основании указанного распоряжения между Департаментом имущественных и земельных отношений и ООО «МАН» заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2011, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 20.09.2011.

13.12.2012 ООО «МАН» получено разрешение Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики на строительство Административного здания, Бокса и Гаража на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080101:283 в составе объекта «Производственная база «МАН» (1 этап).

11.02.2013 ООО «МАН» также получены разрешения Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики на строительство КТП, 6/0,4 кв, Складов №№ 1, 2, Электрощитовой в составе объекта «Производственная база «МАН».

18.03.2013 Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики выдано разрешение ООО «МАН» на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке 89:11:080101:283 (Административное здание, Бокс, Гараж).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.04.2013 за ООО «МАН» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в Пуровском районе на земельном участке с кадастровым № 89:11:080101:283: Административное здание (инв. № 11115920), Бокс (инв. № 12115923), Гараж (инв. № 17115926).

Кроме того, 09.06.2009 между ООО «Техносервис» (покупатель) и ОАО «Севертрубопроводстрой» (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность у продавца имущество, в том числе технологическую площадку, комплексную трансформаторную подстанцию 250 кВт - КТП -250/6/0,4. Решением Третейского суда при ООО «Юком» по делу № ТС268/03 за ООО «Техносервис» признано право собственности на технологическую площадку на станции Тихая, комплексную трансформаторную подстанцию и резервуар Р-50. Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1796/2012 от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012, ООО «МАН» отказано в заявлении об отмене решения третейского суда на том основании, что ООО «МАН» не являлся лицом, участвовавшим в третейском разбирательстве, оспариваемое решение третейского суда не затрагивает его права и интересы и не могло их затронуть, поскольку на дату принятия оспариваемого решения третейского суда ООО «МАН» не являлось арендатором земельного участка, на котором расположены объекты и на которые спорным решением третейского суда признано право собственности за ООО «Техносервис».

ООО «Техносервис», являясь собственником имущества: технологическая площадка; резервуар Р-50; трансформаторная подстанция 250 кВЧ КТП-250/6/0,4, расположенного на земельном участке с кадастровым № 89:11:080101:283 по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым № 89:11:080101:283.

Распоряжением Администрации от 08.08.2011 № 300-РА ООО «Техносервис» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 8,4848 га, кадастровый № 89:11:080101:283, разрешение - под строительство производственной базы, фактическое использование – подъездной путь № 18 на станции Тихая.

Вместе с тем, распоряжением Администрации от 15.08.2011 вышеуказанное распоряжение № 300-РА от 08.08.2011 признано утратившим силу в связи с тем, что земельный участок с кадастровым № 89:11:080101:283 распоряжением Администрации от 06.09.2010 № 448-РА предварительно согласован ООО «МАН».

ООО «Техносервис», посчитав, что распоряжение Администрации от 06.09.2011 № 366-РА «О предоставлении земельного участка ООО «МАН» нарушает его права и законные интересы в реализации исключительного права на аренду земельного участка, обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации МО Пуровский район о признании недействительным распоряжения от 06.09.2011 № 366-РА.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-4171/2011 от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013, оспариваемое распоряжение Администрации от 06.09.2011 № 366-РА «О предоставлении земельного участка ООО «МАН» было признано недействительным, поскольку в силу действующего законодательства ООО «Техносервис» как собственник объектов Технологическая площадка; Резервуар Р-50; Трансформаторная подстанция 250 Кв/ч КТП-250/6/0,4, имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, занятого этими объектами. Суд апелляционной инстанции помимо прочего указал, что ООО «МАН» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Также, ООО «МАН» обращалось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра, ООО «Техносервис» о признании незаконной государственной регистрации от 28.11.2011 права собственности ООО «Техносервис» на объекты недвижимости: Технологическая площадка; Резервуар Р-50; Трансформаторная подстанция 250 Кв/ч КТП-250/6/0,4. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1002/2012 от 30.07.2012 в удовлетворении заявления ООО «МАН» отказано.

Восьмой