Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А70-9462/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2009 года

                                                        Дело №   А70-9462/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-846/2009) общества с ограниченной ответственностью «Каблучок» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2009 года по делу №  А70-9462/2006 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Филиппова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Каблучок», третьи лица: Ивонин Сергей Михайлович, Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по г. Тюмени, Кондратьев  Владимир  Михайлович ,

о признании права собственности на долю в уставном капитале,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Каблучок» – Балахнов Р.В. по доверенности № 2/ас от 10.02.2009, Поляков В.А. по доверенности №  01/ас от 10.02.2009,

Филиппов Александр Владимирович, Ивонин Сергей Михайлович, Кондратьев  Владимир  Михайлович – не явились,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Тюмени  – представитель  не явился,

установил:

Филиппов Александр Владимирович 08.12.2006 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Каблучок» (далее - ООО «Каблучок») о признании права собственности на 1/9 доли в уставном капитале ООО «Каблучок», номинальной стоимостью 3 рубля, составляющую 11,11% уставного капитала ООО «Каблучок»; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 3) зарегистрировать изменения, касающиеся смены участников ООО «Каблучок».

            В обоснование иска Филиппов А.В. указал, что по договору купли-продажи от 07.11.2006 приобрел у Ивонина Сергея Михайловича долю в уставном капитале ООО «Каблучок» в размере 1/9, номинальной стоимостью 3 рубля, составляющую 11,11% процентов в уставном капитале общества, однако, директор ООО «Каблучок» не предпринимает действий по внесению соответствующих изменений в учредительные документы ООО «Каблучок».

             К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ивонин Сергей Михайлович, ИФНС России по г.Тюмени № 3 (определением суда от 20.12.2006), Кондратьев  Владимир  Михайлович (определением суда от 02.03.2007).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2009 года по делу № А70-9462/2006 иск Филиппова А.В. удовлетворен частично. За Филипповым А.В. признано право собственности на 1/9 доли в уставном капитале ООО «Каблучок», номинальной стоимостью 3 рубля, составляющую 11,11% уставного капитала ООО «Каблучок». В части требования об обязании ИФНС России по г.Тюмени № 3 зарегистрировать изменения, касающиеся смены участников ООО «Каблучок», в иске отказано. С ООО «Каблучок» в пользу Филиппова А.В. взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Каблучок» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Истец и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Филиппов А.В., Ивонин С.М., Кондратьев  В.М., представители ИФНС России по г. Тюмени № 3, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц.

            В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Каблучок» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006 между Ивониным С.М. (продавец) и Филипповым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Каблучок» (л.д. 26 т. 1), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется на условиях, определенных договором, принять и оплатить долю в уставном капитале ООО «Каблучок» в размере 1/9, номинальной стоимостью 3 рубля, составляющую 11,11% уставного капитала ООО «Каблучок» и принадлежащую продавцу на праве собственности (пункт 1.1 договора).

          Уведомлением от 07.11.2006 Ивонин С.М. известил ООО «Каблучок» о продаже им Филиппову А.В. 1/9 доли в уставном капитале общества (уведомление на л.д. 27-28 т. 1).

Удовлетворяя исководовлетворяя исковыслушав явивше________________________________________________________________________________________________е требование Филиппова А.В. о признании за ним права собственности на 1/9 доли в уставном капитале ООО «Каблучок», суд первой инстанции указал, что право Ивонина С.М. в отношении указанной доли признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2006 по делу № А70-6492/24-2006 и, следовательно, Ивонин С.М., являясь собственником 1/9 доли в уставном капитале ООО «Каблучок» и участником ООО «Каблучок», мог продать её Филиппову А.В. как третьему лицу (не участнику общества). Участниками общества и самим обществом требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 07.11.2006 не заявлены.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает предъявленный Филипповым А.В. иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям .

Истец  Филиппов А.В. просит признать за ним право собственности на 1/9 доли в уставном капитале ООО «Каблучок», ссылаясь  в обоснование требования на приобретение  этой доли  у Ивонина С.М. по договору купли – продажи  от 07.11.2006 .     

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований .

 Однако Филипповым А.В. не представлены  доказательства  получения им от Ивонина С.М. (продавца)  объекта продажи (доли в размере 1/9 уставного капитала номинальной стоимостью 3руб.).

Как  следует из  пункта 1.1 договора от 07.11.2006, стороны предусмотрели процедуру передачи  объекта продажи ( продавец обязуется передать его, покупатель – принять и оплатить ).  Однако доказательства такой передачи истцом не представлены.

Кроме того, истцом Филипповым А.В. не представлены доказательства  самого существования такого объекта имущественных прав (доли в размере 1/9 уставного капитала номинальной стоимостью 3руб.)  на момент совершения сделки купли-продажи  07.11.2006 .

Общество с ограниченной ответственностью – коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на доли учредителей (участников) определенных учредительными документами размеров (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).  Соответственно, одним из необходимых признаков, индивидуализирующих такой объект прав как доля в уставном капитале , является  её размер.       

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2006 по делу № А70-6492/24-2006 за Ивониным С.М. признано право на долю в уставном капитале ООО «Каблучок» в размере 1/9 уставного капитала, номинальной стоимостью 3 рубля.

Вместе с тем,  из данного судебного решения следует  обязательность внесения изменений в учредительные документы ООО «Каблучок» с указанием доли Ивонина С.М. в размере 1/9 уставного капитала, номинальной стоимостью 3 рубля.

 Однако  на момент сделки купли-продажи 07.11.2006  соответствующие изменения отсутствовали, и согласно представленным в материалы дела учредительному договору и уставу ООО «Каблучок» от 12.09.1998,  существующими являлись доли  в размере 1/5 уставного капитала  номинальной стоимостью 5руб.40коп., полностью распределенные между  участниками общества Собирзановой С.Н., Шабиковой Т.С., Гайнутдиновой Р., Ярославцевым И.Ф., Кондратьевым В.М.  (л.д. 15 т. 1).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо её часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 1). Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Исходя из  данных норм права и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что поскольку доля Ивонина С.М. в уставном капитале ООО «Каблучок» как объект гражданских прав прекратила своё существование и  на момент совершения сделки купли-продажи 07.11.2006 не была восстановлена,  Ивонин С.М. не обладал  правом  распоряжения такой долей. Соответственно , к истцу Филиппову А.В. право на долю в размере 1/9 уставного капитала ООО «Каблучок» не перешло.

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность отчуждения участником общества своей доли в уставном капитале.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Однако истец Филиппов А.В. не обосновал допустимость использования в целях защиты своих гражданских прав иска о признании права собственности на такой объект, как доля в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Филиппова А.В. о признании права собственности на 1/9 доли в уставном капитале ООО «Каблучок», номинальной стоимостью 3 рубля, составляющую 11,11% уставного капитала ООО «Каблучок» и об обязании ИФНС России по г.Тюмени № 3 зарегистрировать изменения, касающиеся смены участников ООО «Каблучок», не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Филиппова А.В. Апелляционная жалоба ООО «Каблучок» подлежит удовлетворению. Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на Филиппова А.В.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2009 года по делу № А70-9462/2006 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Филиппова Александра Владимировича отказать.

Взыскать с Филиппова Александра Владимировича, 28.01.1978 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень, ул. Самарцева, 34-а, кв. 58, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каблучок» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.В. Ильницкая