Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А46-23324/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2009 года

                               Дело № А46-23324/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-728/2009) муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2008 по делу № А46-23324/2008 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ОБЛ-1670-08 от 12.11.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» – Ондриков В.В. (паспорт серия 5208 № 623371 выдан от 04.06.2008, доверенность № 482-ип/04 от 16.02.2009  сроком действия до 31.05.2009);

от Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска – Головкин В.А. (удостоверение № 319 выдано 05.09.2006, доверенность № 1324/1 от 29.04.2008);

установил:

муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления, принятого 12.11.2008 по делу об административном правонарушении № ОБЛ-1670-08.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2008 по делу № А46-23324/2008 в удовлетворении требований предприятия отказано.

МП «Тепловая компания» не согласилось с принятым решением и обжаловало его в апелляционном порядке, где просит отменить названный судебный акт и принять новый – об удовлетворении заявленных предприятием требований.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, предприятие ссылается на незаконность оспоренного постановления, в связи с ненадлежащим извещением законного представителя МП «Тепловая компания» о времени и дате составления протокола.

В представленном письменном отзыве и выступлении в судебном заседании, административный орган считает доводы МП «Тепловая компания» необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Комиссией в составе ведущего специалиста Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Сугнутовой А.В., специалистов 1 категории Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Дмитриева Ю.А. и Рябцевой Л.Г. проведено 22.09.2008 обследование территории по улице Юбилейная, 2. В ходе обследования установлено, что не исполнено предписание Административно-технической инспекции Администрации г. Омска.

Специалистом 1 категории Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Дмитриевым Ю.А. 23.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 65, ответственность за которое установлена статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в отношении МП «Тепловая компания». В протоколе лицо его составившее, зафиксировало факт не исполнения предписания от 16.09.2008 № 164 с требованием в срок до 19.09.2008 сдать в установленном порядке объект на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства после окончания ремонтно-восстановительных работ на сетях теплоснабжения по адресу: г. Омск, ул. Юбилейная, 2.

Административной комиссией 12.11.2008 по результатам рассмотрения дела № ОБЛ-1670-08 вынесено постановление, которым МП «Тепловая компания» привлечено к административной ответственности, установленной статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000руб.

Не согласившись с означенным постановлением административного органа, считая его принятым с нарушением законодательства и нарушающим права и законные интересы, МП «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

26.12.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявления, суд первой инстанции усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Факсограммой от 22.09.2008, принятой по телефону 68-12-29 секретарем Ногиной Л.А., законный представитель МП «Тепловая компания» был приглашен на 23.09.2008 в 09 час. 30 мин. в Административной техническую инспекцию по адресу: г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, 1, каб.  № 424, для составления протокола об административном правонарушении.

Не смотря на надлежащее извещение, заявитель своего представителя для составления протокола не направил, в связи с чем таковой составлен в отсутствие МП «Тепловая компания», о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. Копия протокола направлена в адрес предприятия по средствам почтовой связи и получена им 26.09.2008 (уведомление о вручении № 644046 06 01269 2).

Определением от 01.11.2008 административный орган назначил к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении МП «Тепловая компания» на 12.11.2008 на 14час. 15мин. Копия определения получена заявителем 07.11.2008 (почтовое уведомление о вручении № 644099 10 44957 8).

При рассмотрении дела об административном правонарушении 12.11.2008 присутствовал представитель предприятия – Кириллова Д.В. по доверенности от 12.11.2008 № 3906-ИП/04. Копия постановления направлена заявителю по почте и получена им 17.11.2008 (почтовое уведомление о вручении № 644033 07 13707 9).

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то статьей 66 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» органом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения МП «Тепловая Компания» административного правонарушения, выразившегося уклонении от исполнения или несвоевременного исполнения предписаний органов местного самоуправления Омской области, осуществляющих контроль за соблюдением и исполнением физическими и юридическими лицами правил благоустройства, утверждаемых органами местного самоуправления Омской области, что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Суд апелляционной инстанции считает доводы МП «Тепловая Компания», направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, не обоснованными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба МП «Тепловая Компания» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2008 по делу № А46-23324/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер