Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А46-10312/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2009 года

                                                      Дело №   А46-10312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-197/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сервейинговая компания «Элеон» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2008 года по делу № А46-10312/2008 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервейинговая компания «Элеон» к обществу с ограниченной ответственностью «БИНОМ», Администрации города Омска, третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамент строительства Администрации города Омска, товарищество собственников жилья «Омская 107»

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Сервейинговая компания «Элеон» – Ушакова С.В. по доверенности от    01.10.2008,

от ООО «БИНОМ» - ликвидировано,

 от Администрации города Омска, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области,  Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области,  Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента строительства Администрации города Омска,  товарищества собственников жилья «Омская 107»  – представители  не явились,

                                                                установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Сервейинговая компания «Элеон» (далее сокращенное наименование – ООО «Элеон») 28.04.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИНОМ» (далее - ООО «БИНОМ»), Администрации города Омска о признании права собственности истца на объект недвижимости: нежилые помещения общей площадью 14,5 кв.м на мансардном этаже во вновь построенном жилом доме, кадастровый номер 55 36 0 0 6660756, по адресу: город Омск, ул. Омская, 107.

В обоснование иска ООО «Элеон» указало, что на основании договора о долевом инвестировании строительства жилого дома с блоком обслуживания по ул. Омская стр. 13 А от 20.10.2004 № 20/10 является приобретателем спорного объекта недвижимости, переданного ему ответчиком (застройщиком) - ООО «БИНОМ» по акту от 06.04.2005. Однако в процессе регистрации права собственности истец выяснил, что спорное помещение не вошло в состав площадей встроенных нежилых помещений, введенных в эксплуатацию постановлением Мэра г. Омска от 05.04.2005 № 215-п (в редакции постановления от 09.11.2007 № 873-п). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Элеон» в суд с настоящим иском.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 02.06.2008 привлечены Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - ГУ ГСН и ГЭ), Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области); определением суда от 25.06.2008 привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамент строительства Администрации города Омска, товарищество собственников жилья «Омская 107» (далее - ТСЖ «Омская 107»).

В период рассмотрения дела ООО «БИНОМ» (ответчик) ликвидировано в связи с завершением в отношении него конкурсного производства (определение арбитражного суда от 25.11.2008 по делу № А46-19312/2006).

  Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2008 производство по делу № А46-10312/2008 в отношении ООО «БИНОМ» прекращено по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в удовлетворении иска ООО «Элеон» к Администрации  г.Омска судом отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Элеон» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

 Ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда  подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из искового заявления и письменных объяснений ООО «Элеон», имеющихся в материалах дела, требование о признании права собственности на нежилое помещение истец обосновал обстоятельствами об осуществлении им по договору от 20.10.2004 № 20/10 с застройщиком -  ООО «БИНОМ» инвестирования строительства нежилого помещения на мансардном этаже строящегося жилого дома по ул. Омская стр. 13 А, и принятием этого помещения общей площадью 14,5 кв.м от застройщика по акту приема-передачи от 06.04.2005, составленному между сторонами договора после ввода в эксплуатацию законченного строительством 9-этажного каркасно-кирпичного 16-квартирного жилого дома по улице Омская, 107, постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 № 215-п, а также обстоятельствами о невключении спорного помещения в число введенных в эксплуатацию указанным постановлением (в редакции постановления Мэра города Омска от 09.11.2007 № 873-п).

 Постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 № 215-п (л.д. 41 т. 1) в редакции постановления от 09.11.2007 № 873-п «О внесении изменения в постановление Мэра города Омска от 5 апреля 2005 года № 215-п «О разрешении ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Омская, 107 в Центральном административном округе» (л.д. 42 т. 1) разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством 9-этажного каркасно-кирпичного 16-квартирного жилого дома по улице Омская, 107 (строительный адрес – жилой дом № 13А, микрорайон «Куйбышевский-2») в Центральном административном округе города Омска, общей площадью здания - 2465,0 кв.м, общей площадью квартир без учета понижающих коэффициентов - 1703,5 кв.м, общей площадью квартир с учетом понижающих коэффициентов - 1715,4 кв.м, общей площадью встроенных нежилых помещений - 454,2 кв.м, построенного ООО «БИНОМ» по собственному титулу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Право собственности на вновь создаваемый (созданный) объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 настоящего Федерального закона). Отказ в государственной регистрации в силу пункта 3 статьи 20 данного Федерального закона может быть обжалован в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Согласно указанной норме признание права - это способ восстановления нарушенного или оспоренного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец  -  ООО «Элеон» ссылается , в том числе в апелляционной жалобе,  что во введенном в эксплуатацию жилом доме по улице Омская, 107, имеются приобретенные истцом по договору от 20.10.2004 № 20/10 и переданные ему по акту приема-передачи от 06.04.2005 нежилые помещения площадью 14,5 кв.м.

Между тем, в письме № 06-12/792 от 19.03.2008, адресованном УФРС по Омской области, Департамент строительства Администрации г. Омска указывает, что помещение № 4П на поэтажном плане 1, общей площадью 14,5 кв.м, находящееся на мансардном этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, 107, не вошло в состав площадей встроенных нежилых помещений, введенных в эксплуатацию постановлением Мэра г. Омска от 05.04.2005 № 215-п и от 09.11.2007 № 873-п (л.д. 58 т. 1).

 Из представленной Департаментом архитектуры и градостроительства копии технического паспорта от апреля 2005г., составленного ОГФ ГУ «Центр ТИ ОО», усматривается, что спорное помещение обозначено как техническое помещение (машинное отделение) – л.д. 126 т.1.

В письменном отзыве на иск ГУ ГСН и ГЭ указало, что в ходе осуществления государственного строительного надзора на соответствие построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Омская, 107 (стр. 13А), требованиям проектной документации, не было установлено, что на мансардном этаже жилого дома должно располагаться нежилое помещение общей площадью 14,5 кв.м (л.д. 69 т. 1).

В подтверждение возражений на иск ГУ ГСН и ГЭ представило справку по данным технической инвентаризации по состоянию на 01.04.2005, согласно которой площадь встроенных помещений составляет 454,2 кв.м (л.д. 71 т. 1), материалы государственной экологической экспертизы от 08.05.2003 № 431 (л.д. 72-79 т. 1), заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы Омской области от 20.06.2006 № 51/1.2-03/ОГЭ-0051 (л.д. 80-82 т. 1).

Согласно справке по данным технической инвентаризации по состоянию на 01.04.2005 площадь встроенных помещений здания составляет 454,2 кв.м, что отражено в постановлении Мэра города Омска от 09.11.2007 № 873-п «О внесении изменения в постановление Мэра города Омска от 5 апреля 2005 года № 215-п «О разрешении ввода в эксплуатацию жилого дома по ул.Омская, 107 в Центральном административном округе».

Из материалов государственной экологической экспертизы от 08.05.2003 № 431, проведенной Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Омской области, а также заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы Омской области от 20.06.2006 № 51/1.2-03/ОГЭ-0051 не следует, что указанными органами согласовывалось расположение на мансардном этаже жилого дома (стр. 13А по ул. Омская, 107) нежилого помещения общей площадью 14,5 кв.м.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ввода в эксплуатацию спорного помещения как нежилого, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО «Элеон».

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. При отсутствии доказательств ввода в эксплуатацию помещения как нежилого и  государственной регистрации права собственности ООО «Элеон» такое право у него не возникло, следовательно, оно не подлежит защите, в том числе и таким способом, как признание права судом. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Элеон» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Элеон».

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины, тогда как следовало – 1000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2008 года по делу № А46-10312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервейинговая компания «Элеон» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 155 от 30.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков