Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А46-758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2014 года

       Дело № А46-758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей КливераЕ.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5713/2014) общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2014 по делу № А46-758/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (ИНН 5503067522, ОГРН 1025500736073) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 5505210256, ОГРН 1115543003586) о взыскании 2 045 974 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» - Кочубей Наталья Евгеньевна по доверенности от 26.05.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Закрытое акционерное общество «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее – истец, ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик, ООО «Капитал») о взыскании 2 003 280 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2013 № 1-04-КП-0813/549 и 13 772 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать с ответчика:

- 2 003 280 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2013 года по договору аренды от 01.08.2013 № 1-04-КП-0813/549 и 42 694 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 27.03.2014, начисленных на задолженность за ноябрь и декабрь 2013 года;

- 2 003 280 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за январь и февраль 2014 года по договору аренды от 01.08.2013 № 1-04-КП-0813/549 и 14 920 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 27.03.2014, начисленных на задолженность за январь и февраль 2014 года.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области принял уточнение исковых требований в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за ноябрь и декабрь 2013 года, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц. И отказал в принятии новых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за январь и февраль 2014 года.

Решением от 29.04.2014 по делу № А46-758/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» удовлетворил частично, взыскав с ООО «Капитал» в пользу ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» 723 748 руб. 19 коп. основного долга и 6 800 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 610 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» о взыскании с ООО «Капитал» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 800 руб. 22 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы было вызвано обстоятельствами, не в полной мере зависящими от его воли, в связи с чем, заключает ООО «Капитал», имеются основания для снижения размере процентов за пользование чужими денежными средствами до 0 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, не возражал против решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО «Капитал» части.

ООО «Капитал», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

01.08.2013 между ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (арендодатель) и ООО «Капитал» (арендатор) был заключен договор аренды № 1-04-КП-0813/549, согласно пунктам 1.1 - 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за определенную договором плату, во временное владение и пользование, нежилые помещения, площадью 14 104,50 кв.м., расположенные на первом (торговые помещения № 2 - 8, 10, 13, 14, 56 - 65, 67 - 69, 73 -76, 78, 80, 83, 85 - 105 площадью 1 156,20 кв.м.; вспомогательные помещения 1, 9, 11, 12, 17, 22, 28, 33, 41, 49, 66, 71, 79, 81, 82, 84 площадью 915,40 кв.м., общей площадью 2 071,60 кв.м.), на втором (торговые помещения № 2, 3, 5 - 7, 9 - 19, 21, 22, 24 - 29, 31, 32, 34 - 38, 40 -45, 47, 49 - 53, 56, 57, 59 - 67, 69 - 71, 73 - 75, 77, 78, 80 - 91 площадью 356,10 кв.м.; вспомогательные помещения № 1, 4, 8, 20, 23, 30, 33, 39, 46, 48, 54, 55, 58, 68, 72, 76, 79 площадью 1 489,40 кв.м., общей площадью 4 845,50кв.м..), на третьем (торговые помещения № 2, 5 - 10, 15 - 22, 24 - 28, 30, 31, 33, 36 - 44, 47 - 59 площадью 5 736,40 кв.м.; вспомогательные помещения № 1, 2, 4, 11 - 14, 23, 11, 12, 17, 22, 23, 29, 32, 34, 35, 45, 46, 47 площадью 1 451,00 кв.м., общей площадью 7 187,40кв.м.) этажах многофункционального спортивно-развлекательного комплекса, назначение: нежилое, общей площадью: 19 535,2 кв.м., инвентарный номер: 52:401:002:000031490, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д.2/3. Передаваемый по настоящему договору Объект индивидуально определен в Приложении № 1 к настоящему договору.

В свою очередь арендатор обязался уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2013) срок действия данного договора установлен сторонами с 01.08.2013 по 01.04.2014.

Доказательством того, что ООО «Капитал» приняло в аренду указанные нежилые помещения, служит имеющийся в материалах дела акт приёма-передачи от 01.08.2013, подписанный сторонами по договору от 01.08.2013 № 1-04-КП-0813/549.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 рассматриваемого договора, согласно которому арендная плата определена сторонами в сумме 1 001 640 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, и складывается из следующих сумм:

- первый этаж - 135,00 (Сто тридцать пять) рублей за 1 кв.м., соответственно 279 666,00 (Двести семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп.;

- второй этаж - 60,00 (Шестьдесят) рублен за 1 кв.м., соответственно 290 730,00 (Двести девяносто тысяч семьсот тридцать) рублей 00 коп.;

- третий этаж - 60,00 (Шестьдесят) рублей за 1 кв.м., соответственно 431 244,00 (Четыреста тридцать одна тысяча двести сорок четыре) рубля 00 коп.

Арендная плата включает плату за пользование помещением, плату за пользование земельным участком, на котором расположено Здание, в состав которого входит Объект, в размере, пропорциональном площади Объекта, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги (в т.ч. за электроэнергию, водоснабжение, отопление).

В силу пункта 4.4 рассматриваемого договора арендатор обязался перечислять арендную плату на основании выставленных счетов-фактур на расчетный счет Арендодателя, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета-фактуры Арендодателем.

Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной оплате по договору аренды 01.08.2013 № 1-04-КП-0813/549 за период ноябрь и декабрь 2013 года в размере 2 003 280 руб. 00 коп., истец обратился с указанными выше исковыми требованиями в арбитражный суд.

29.04.2014 Арбитражный суд Омской области принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 800 руб. 22 коп., и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства по договору аренды от 01.08.2013 № 1-04-КП-0813/549, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 27.03.2014 в размере 42 694 руб. 90 коп.

Факт неправомерное уклонение ответчика от уплаты задолженности в сумме 723 748 руб. 19 коп. по договору аренды от 01.08.2013 № 1-04-КП-0813/549 установлен судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. С учетом частичной оплаты суммы основного долга с ответчика за период с 06.12.2013 по 27.03.2014 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 800 руб. 22 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, последним не оспорен. Однако в апелляционной жалобе ответчик считает, что имеются основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами с 6 800 руб. 22 коп. до 0 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера пени (процентов) возможно лишь при наличии заявления об этом от ответчика, сделанном до принятия судом первой инстанции решения по делу (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «Капитал» в суде первой инстанции не просило об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводов и доказательств относительно явной несоразмерности предъявленной гражданской ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с изложенным, вопрос о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие иных доводв апелляционной жалобв суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 800 руб. 22 коп.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Капитал».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2014 по делу № А46-758/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков