Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А70-2068/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2014 года

                                                           Дело №   А70-2068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6530/2014) общества с ограниченной ответственностью «МаркетСтрой» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2014 года по делу №  А70-2068/2014 (судья Курындина А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «МаркетСтрой» (ОГРН 1127232029132, ИНН 7202232751) к  Государственному казённому учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123 )

о взыскании 110 514 руб. 25 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МаркетСтрой» (далее – истец, ООО «МаркетСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ответчик, ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства») о взыскании 110 514 руб. 258 коп.

 Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы отказом ответчика произвести оплату выполненных работ по государственному контракту от 10.07.2013 № 13-МЕЖ-13.

 На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Решением  Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2014 года по делу № А70-2068/2014 в удовлетворении иска отказано. ООО «МаркетСтрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 57 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 26.05.2014, ООО «МаркетСтрой» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что в нарушение пункта 5.3 контракта ответчик не подписал акт приема-передачи выполненных работ и не представил в течение 5 рабочих дней мотивированный отказ с указанием недостатков, а также сроков и порядка их устранения. По мнению истца, письмо от 31.01.2014 № 290 не может быть признанно мотивированным отказом, поскольку не содержит перечня недостатков, а требование ответчика о предоставлении сведений из ЕГРП не обусловлены условиями контракта. Как считает истец, судом первой инстанции не учтено то, что межевание, составление межевого плана и постановка на кадастровый учет земельных участков осуществлен на основании проведения предварительных работ, а именно, запрошен и получен Кадастровый план территории. Кроме того, истец полагает, что предусмотренные государственным контрактом № 13-МЕЖ-13 работы не связаны с уточнением, поэтому не подлежат согласованию. По мнению подателя жалобы, в случаях образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии необходимости уточнения местоположения границ смежных, учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков согласование местоположения границ в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится и акт согласования местоположения границ земельных участков в межевой план не включается.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2013 между ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (государственный заказчик) и ООО «МаркетСтрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 13-МЕЖ-13 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс кадастровых работ по объекту: «г. Тюмень. Водоснабжение и канализование индивидуальной жилой застройки в районе пп. Казарово-Березняки» на условиях, определенных контрактом и техническим заданием, на выполнение комплекса кадастровых работ в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить на условиях, определенных контрактом и техническим заданием.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 110 000 руб.

Разделом 3 контракта стороны определили начало работ с момента (даты) заключения контракта 10.07.2013, окончание выполнения работ – в течение 120 календарных дней с момента (даты) заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта сдача результатов работ оформляется актом приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 ООО «МаркетСтрой» направило в адрес ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» письмо № 68 о направлении выполненных кадастровых работ с приложением межевого дела, кадастрового паспорта, кадастровой выписки, схемы положения.

            Также 23.01.2014 ООО «МаркетСтрой» направило ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» письмо № 69 с указанием на выполнение кадастровых работ в полном объеме с приложением акта приемки выполненных работ, счета-фактуры, с просьбой оплатить работы по контракту.

31.01.2014 ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» в письме № 290 сообщило ООО «МаркетСтрой» о том, что представлены схемы границ земельных участков, имеющих наложения, обремененные правами третьих лиц и просило предоставить сведения из ЕГРП о правообладателях земельных участков.

ООО «МаркетСтрой» в письме от 06.02.2014 № 72 сообщило КУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», что условиями контракта не предусмотрено предоставление сведений из ЕГРП о правообладателях смежных земельных участков.

ООО «МаркетСтрой» 17.02.2014 направило КУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» претензию № 74, в которой просило в срок до 21.02.2014 оплатить задолженность по контракту в размере 110 000 руб.

В ответе на претензию от 24.02.2014 № 599 КУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» сообщило ООО «МаркетСтрой», что работы по контракту в полном объеме не выполнены, в связи с чем акт приемки выполненных работ не может быть подписан, правовых оснований для окончательного расчета не усматривается.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Из анализа условий спорного контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

   По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

            Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

            Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что представленный акт приемки выполненных работ от 23.01.2014 № 5 на сумму 110 000 руб., подписан истцом в одностороннем порядке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом частью 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из условий государственного контракта на подрядчика возложена обязанность провести подготовительные работы по сбору информации о земельном участке, которые включают в себя, в том числе получение сведений государственного кадастра недвижимости (данные о кадастровом делении, о ранее учтенных земельных участках). (пункт 4.3.3)

Согласно пункту 4.3.4 контракта подрядчик обязуется обеспечить при выполнении работ установление границ земельного участка на местности в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории и сведений государственного кадастра недвижимости, следующими этапами: уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями и всеми заинтересованными лицами; отражение границ частей земельного участка, ограниченных в использовании и обременённых сервитутами в межевом плане на основе имеющихся документов; вычисление площади земельных участков и ограниченных в использовании частей земельного участка; формирование учетной части земельного участка, обремененной правами третьих лиц (оформление межевого плана); вынос на местности границ земельных участков, в отношении площадных объектов, сдача